Glossobius, Bopyridae. 19 



■wovon 20 Arten im 2. Larvenstadium (CryptoniscusStaämm), 2 im 1. Stadium sind. Das ganze 

 Material ist pelagisch erbeutet worden. 



Bei der Bearbeitung dieser Formen bin ich auf sehr grosse Schwierigkeiten gestossen, 

 die theilweise von der vollkommenen Unzulänglichkeit der Literatur auf diesem Gebiete herrührten. 

 Wohl kennt man eine grosse Menge Formen von Bopyridae, aber viele von den Arten beruhen 

 nur auf Untersuchung des ausgewachsenen Weibchens, von zahlreichen Arten kennt man jedoch 

 auch das Männchen, während die Kenntniss von den Larven durchgängig sehr fragmentarisch 

 ist. Von den Larven im 2. Stadium sind wenig mehr als ein Dutzend Arten bekannt (glück- 

 licherweise zu den verschiedenen Gruppen gehörend) und die Darstellungen der meisten von ihnen 

 sind dabei ziemlich schlecht. Dieses hängt theilweise damit zusammen, dass das Material der 

 Autoren in der Regel sehr klein gewesen ist, nur 1 oder 2 Arten angehörte; die Angaben in 

 der Literatur finden sich daher auch ausserordentlich zerstreut. Es kann gleich angeführt 

 werden, dass es mir nicht geglückt ist, auch nur eine einzige der Larven der Plankton-Expedition 

 auf eine bisher beschriebene Form zu beziehen. 



Im Jahi'e 1887 haben Giard und Bonnier in ihrer grossen und schönen Arbeit (9) 

 die Abtheilung Epicaridae in 7 Familien getheilt: Microniscidae, Cypronisddae, Dajidae, Cahiropsidae, 

 Cryptoniscidae, Entoniscidae und Bopyridae. Im Jahre 1893 hat Stebbing eine vorzügliche 

 Zusammenstellung von allen bisher beschriebenen Epicariden geliefert (32), begleitet von einzelnen 

 neuen Beobachtungen, er nimmt dieselben 7 Familien an. Diese Familien werden in dieser 

 Arbeit zu Unterfamilien verändert. Darauf habe ich versucht, mich ordentlich in die bisher 

 beschriebenen Larvenformen einzuarbeiten, um eine Gruppirung meines grossen Materials vor- 

 nehmen zu können, und das Resultat meiner Studien der Literatur und der Formen hat zu 

 theilweise neuen Resultaten über die Hauptformen der Larven im 2. Stadium und deren Be- 

 deutung für die Systematik geführt. 



Die Subfamilie Microniscinae ist in jeder Beziehung so fragmentarisch bekannt, dass ich 

 hier ganz von derselben absehen und auf meine Behandlung der 3 mit einigem Zweifel dahin 

 gerechneten Formen verweisen muss. Von der Subfamilie Dajinae kennt man bisher nur eine 

 Larve im 2. Stadium von der Gattung Dajus, diese Larve zeichnet sich dadurch aus (Stebbing 

 32, 399), dass sie eine gestielte Haftscheibe (oder vielleicht einen Saugnapf) an der Unterseite 

 des Kopfes besitzt. In meinem Materiale befinden sich 6 Arten mit einer solchen Haftscheibe, 

 und diese zeigen ausserdem mehrere andere Eigenthümlichkeiten (z. B. die bei Dajus von 

 Stebbing erwähnten, fingerästigen Borsten an der Greifhand des 7. Beinpaares); ich habe 

 hieraus den Schluss gezogen, dass diese 6 Arten zur Subfamilie Dajinae gehören müssen, und 

 habe mehrere Kennzeichen für diese ableiten können. Von der Ll^nterfamilie Cryptoniscinae sind 

 mehrere Larven im 2. Stadium beschrieben; sie sind leicht von ähnlichen Larven von Dajinae, 

 Entoniscinae und Bopyrinae zu unterscheiden, und im Gegensatz zum Verhalten bei den 3 letzt- 

 genannten Unterfamilien, stimmen sie ausserdem vollkommen in allen Theilen ihres äusseren 

 Chitinskeletts mit dem auf dem Weibchen gefundenen Männchen übex'ein, oder mit andern 

 Worten, die Männchen haben die Larvengestalt bewahrt. Die Subfamilie Cyproniseinae ist auf 

 einer einzelnen (auf Ostracoden schmarotzenden) Art begründet und nur nach einer vorläufigen 



Hansen, Isopoden, Cumaceen und Stomatopoden. (}. c. 



