28 Hansen, Isopoden, Cumaceen und Stomatopoden. 



Cyproniscus cypridinae (Gr. O. Sars), der einzigen bekannten Art, abgesetzt ist oder nicht, weiss 

 ich freilich nicht, dagegen scheint er aber bei Cabiropsidae wohl abgesetzt zu sein. Ich habe 

 nämlich ein Männchen emer auf Idothea marina (L.) schmarotzenden (nocli unbeschriebenen) 

 Art einer vorläufigen Untersuchung unterworfen und gefunden, dass es gänzlich mit den 

 Formen aus dem Plankton übereinstimmte, ausgenommen in dem einen Pxmkte, dass dessen 

 Innenast durch eine Artikulation gut abgesetzt ist. Eine ähnliche, auf dem Amphipoden 

 Onisimus plautus (Kr.) gefundene Larve ist von Stebbing dargestellt (33, 45 — 46 mit 

 Fig.) und sie stimmt im Bau der Uropoden vollständig mit der auf Idothea vorkommenden 

 Art überein. 



Im Jahre 1878 hat Fraisse (8, 433) eine nicht besonders gute, systematische Ueber- 



sicht über das 2. Larvenstadium der ihm bekannten Epicariden aufgestellt. Hier wird unter 



anderen der grosse Unterschied in der Form der 2 ersten Paare und der folgenden Paare der 



Thoraxfüsse bei den Cryptoniscidae betont und als Gegensatz hervorgehoben, dass man bei -»Bopyrus, 



lone, Gyge etc.« auf allen 7 Segmenten »gleichmässig gebildete Füsse« findet. Giard und 



Bonnier haben im Jahre 1887 (9, 217) aus gutem Grunde mehrere von diesen Einzelnheiten 



in Fraisse's Uebersicht kritisirt, schreiben aber darauf: »Le caractere fourni par les deux 



premieres paires de pattes thoraciques est au contraire excellent pour distinguer les Cryptonisciens<i:. 



In der, das Jahr darauf (1888) erschienenen Arbeit (10) haben dieselben Verfasser zwei, 



zu meiner Subfamilie Bopyrinae gehörende, auf Arten der Gattung Palaemoii schmarotzende 



Formen, Probopyrus und Palaegyge, sammt einer Larve (18 — 20, PL VI) dargestellt, und schreiben, 



dass sie »rappelle la forme des mäles des genres Cryptoniscus, Leponiscus, Hemioniscus^. Dies 



ist vollkommen richtig, und ihre Darstellung ist sehr gut. Ausserdem schreiben sie jedoch : 



»Dans l'alcool qui renfermait les Palaemons infestes, nous avons recueilli un male cryptoniscien 



(PI. VI) que nous ne pouvons rapporter avec une entiere certitude ä l'une plutot qu'ä l'autre 



des deux especes decrites ci-dessus. Nous inclinons toutefois a penser qu'il doit plutot se 



rattacher ä Palaegyge«. Ich muss nun behaupten, dass diese Larve, die unter anderen gerade 



die grosse Differenz zwischen den 2 ersten und dem folgenden Paar Thoraxfüssen zeigt, ganz 



und gar nicht zu irgend einer der 2 Gattungen der Bopyrinae gehört, sondern gerade zu 



den Cryptoniscinae, indem ich, auf die Uebereinstimmung in allen Fällen, wo die Larve oder das 



Männchen auf den Weibchen gefangen wurden, mich stützend, behaupte, dass eine zu den Bopyrinae 



gehörende Larve nie die in meiner obenstehenden systematischen Uebersicht für Cryptoniscinae 



angeführten Kennzeichen — oder umgekehrt — darbieten wird. Die von Giard und Bonnier 



dargestellte Larve ist deshalb entweder zufällig in das Glas gerathen (hat z. B. zufällig an 



einem Exemplar von einer Palaemon gehangen) oder sie gehört vielleicht zu einer, im Marsupium 



der einen von den 2 Gattungen schmarotzenden Form von Cryptoniscinae. {Cabirops lernaeodiscoides 



Ko SS mann ist gerade im Marsupium einer Bopyrus von den Philippinen gefunden, und im 



Bau der Uropoden stimmt die Larve der Autoren durchaus mit dem Schmarotzer auf Idothea 



marina). — Ich habe mich so ausführlich über diesen Punkt ausgesprochen, weil es mir von 



Wichtigkeit zu sein scheint, die dadurch entstandene Quelle für irrthümliche Vermischung 



der Larven verschiedener Gruppen zu verstopfen. 



