20 PRÉFACE 
C’est aux pages 263, 264, 265 du même n° 10 du 
Vol. XXIITI de 7° ke Entomologist®s Record que M. Prout, 
F. E. S. a fait insérer son article intitulé : « Descriptions 
ou Figures ». 
M. Prout commence en reconnaissant l'importance des 
questions soulevées par l’article du D° Chapman; puis il 
entre dans le vif du litige. 
«_.…. Mais la question telle que M. Oberthür la pré- 
sente est réellement celle de savoir si la figure est indis- 
pensable. On sait, d'après ses écrits et sa correspondance, 
qu'il estimerait une Espèce plus validement établie par la 
figure seule que par la description seule! Et même, sans 
admettre que cette position extrême soit discutable, 1l est 
évident que le cas à considérer est principalement celui de 
descriptions complémentées par une figure, en regard de 
figures complémentées par une description. 
Quelle est donc la plus importante, la description ou la 
figure ? Sans hésiter, J'afirme que c’est la description. 
Celle-ci, comme l’affirme M. C. Davies Sherborn, est l’ou- 
vrage de l’auteur lui-même ; tandis qu'ordinairement il faut 
confier l'exécution de la figure à la main d’un autre. Natu- 
rellement le travail peut et doit être surveillé par l’auteur ; 
mais il y a des occasions innombrables d'omissions ou 
d'inexactitudes. Et, dit le D° Chapman, « une mauvaise 
figure peut être pire que rien ». De son côté, M. Oberthür 
dit : « sans bonne figure, » etc. 
Mais voici le premier point sérieux. La loi que M. Ober- 
thür préconise est absolument impraticable..….…….. 51 nous 
insistons sur une « bonne » figure, quel en sera le crité- 
rium? [l'est certain que l'ouvrage de M. Culot conservera 
toute sa valeur pendant plusieurs futures générations ; mais 
