24 PRÉFACE 
work is doubtless tottering to its fall, etc... » Suivant la 
première proposition, l'ouvrage de M. Culot serait presque 
immortel; selon l’autre, tout en étant superbe, 1l menace- 
rait ruine | 
Jadmets volontiers qu'on aura plus tard besoin de 
recourir à l'examen des organes internes des papillons; 
ce que nous avons trop généralement négligé d'étudier 
jusqu'ici, mais ce que nous commençons à faire pour les 
S'yrichthus. 
Aussi je ne suis pas éloigné de croire que l’étude des 
Genitalia et de bien d’autres détails deviendra de plus en 
; | : ne , is 
plus nécessaire dans l’avenir. C’est la loi du progrès scien- 
tifique ; mais les figures publiées par Rœæsel de Rosenhof, 
avant même que Linné ait publié la X° édition du S'ys/ema 
Nature, auront toujours, grâce à leur perfection, un mérite 
qui permet de renouveler pour cet artiste, non moins habile 
peintre que savant Naturaliste, la parole d'Horace : A/onu- 
mentum exegil aere perennius. 
De quel descripteur sans figures, pourra-t-on dire qu'il 
a achevé d’édifier un monument plus durable que lairain ? 
Est-ce du fécond Walker dont les descriptions sont mécon- 
naissables, lorsque les types sont perdus ? Nous l'avons 
examinée de nouveau la Zist of Species described by 
Walker and Nielner from Ceylon of which the descrip- 
lions are insu fhcient for identification and the types lost. 
Elle est longue cette liste, mais elle est instructive. Chacun 
peut d’ailleurs la lire à la page 53 de la part. IX « 7 Xe 
Macrolepidoptera Heterocera of Ceylon » by George 
Francis Hampson, dans les /{{ustrations of typical spe- 
cimens of Lepidoptera Heterocera in the Collection of 
he British Museum. Ten ai déjà fait mention précédem- 
ment et je dois la signaler encore à l'attention des Ento- 
