26 PRÉFACE 
dans une certaine proportion, une base solide à la nomen- 
clature. 
Nous-mêmes, nous empêcherons, en publiant, grâce à 
M. Culot, de bonnes figures des types encore existant dans 
notre collection, qu'un grand désordre et qu'une domma- 
geable confusion continue à faire souffrir les Entomologistes 
contemporains et prépare à nos successeurs un trouble 
toujours croissant et jusqu'à un certain point capable de 
susciter le découragement. 
Mais si le passé exige une liquidation urgente et labo- 
rieuse, ne laissons pas les abus se perpétuer à l’époque 
présente. Que le Congrès d'Oxford émette un vote qui 
corrobore et complète le vœu déjà émis à Bruxelles! 
Puisque les Entomologistes présents à Bruxelles, en août 
1910, ont reconnu l'utilité des figures pour accompagner les 
descriptions, mettons-nous d'accord à Oxford pour adopter 
tout au moins la proposition du D° Chapman relativement 
à l'emploi de la photographie. 
J'ajoute un renseignement très indicatif. Il me paraît 
mériter qu'on le considère. Voici les faits : 
Dans le Species Général, Hélérocères, Tome I, Bois- 
duval a publié, avec la date de 1874, l’histoire des Sphin- 
gides, Sesiides et Castnides. L’Auteur français expose 
dans l'Avertissement, qu’ « en Angleterre, M. John-Edward 
Gray, Directeur de la partie zoologique du British Museum, 
lui a permis, avec la meilleure grâce, d'étudier et de décrire 
tous les Sphingides de cet établissement hors ligne. » 
Plusieurs années après que Boisduval eut visité le British 
Museum, à Londres, Walker parut et visita à son tour les 
richissimes collections britanniques. [1 décrivit un nombre 
considérable d’//étérocères et conserva la plupart des noms 
manuscrits précédemment donnés aux Sphingide par Bois- 
