34 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 

laborieuse et si féconde. Les renseignements qu'il nous donne 
sont d’une haute portée scientifique et 1l conviendra d’en tenir 
compte, d'autant plus qu'étant donné le caractère et la compétence 
de M. Serge Alphéraky, il ne viendra à personne l'idée d'en 
contester l’authenticité. 
Je ne puis cependant me trouver d'accord avec M. Serge 
Alphéraky, lorsqu'il prétend reconnaître la preuve d’une consan- 
guinité ancestrale pour deux Espèces, dans le fait que certains 
exemplaires de ces deux Espèces se ressemblent à un tel point 
que l’on se trouve impuissant à décider à laquelle des deux 
Espèces 1ls appartiennent. 
Nous n'avons pas assisté à la création des Espèces. En réalité, 
nous ignorons absolument comment elles ont été produites sur la 
Terre. Nous savons que les Espèces n’ont pas toujours existé et 
par conséquent qu'elles ont eu un commencement. Mais comment 
s’est produite leur apparition sur notre Planète ? Nous ne pouvons 
le dire avec la certitude d’être véridiques. Les origines sont mys- 
térieuses et chacun de nous édifñie des hypothèses auxquelles :1l 
s'attache avec plus ou moins de conviction; mais si chacun de 
nous incline tout naturellement vers la théorie qui convient 
mieux à la disposition de son esprit et aux sentiments philoso- 
phiques dont il se trouve animé, nul homme ne peut apprendre 
aux autres comment et dans quelles circonstances le Papilio 
Machaon, par exemple, et d’ailleurs toutes les autres Espèces ont 
apparu sur la Terre. Nous constatons leur existence ; nous pouvons 
même être certains, grâce aux images qui nous sont parvenues et 
sur lesquelles telles Espèces sont reproduites, que ces Espèces 
vivent depuis un assez grand nombre d’années. Mais nous n'avons 
pas encore eu la bonne fortune de réaliser l'idéal formulé par le 
poète latin : 
Felix qui potuit rerum cognoscere causas ! 
Cette réserve faite, je remercie mon ami Serge Alphéraky de 
sa collaboration précieuse et dont j'espère profiter encore, s’il 
