PRÉFACE 15 

soutenue par le D° Chapman, même s’il le fait avec cer- 
taines réserves, 1l convient d'examiner le sujet avec atten- 
tion. Je fais allusion à la question de décrire les insectes 
sans dessin; car M. Oberthür donne à entendre qu'il se 
propose de traiter de telles descriptions de « zon est ». Si 
OnNSC Fancedit à Cet avis, quellen serait le résultat, Ce 
serait que les gens riches seuls pourraient décrire quelque 
chose, à l'exception peut-être de quelques cas rares ou 
isolés. Pour cette raison, bien que n'étant pas républicain, 
je suis forcé de protester contre une telle façon d'agir. 
Mais il y a aussi d’autres raisons : le D° Chapman lui- 
même en soulève une : « C’est que nous n’avons pas le 
temps d'examiner à fond de telles descriptions ». Nous 
sommes en effet trop habitués à tout ce qui nous rend la 
vie facile et nous épargne de la peine. Je me demande à ce 
propos si la science même doit être abaissée à ce niveau? 
Supposer que nous n'avons pas le temps de lire est, 
selon moi, la manière certaine de jeter la confusion dans la 
science; car il faut se rappeler que beaucoup d'auteurs 
parsèment leurs descriptions d'observations variées dont 
plusieurs sont des acquisitions précieuses pour la science, 
puisqu'elles portent sur les théories des autres et que sou- 
vent elles aident beaucoup à les prouver ou à les réfuter. 
À part cela, cependant, il est rare que Je sois incapable 
d'identifier un insecte, d’après une description récente. Et 
encore, que deviendraient les milliers de descriptions qui 
ont déjà été écrites et celles qu’on écrit actuellement? Les 
mettre au panier est impossible. Cette question en soulève 
une autre plus importante encore : si on acceptait, en 
général, une telle façon d'agir, ce serait réduire au néant 
‘toute la littérature et toute la nomenclature de notre partie 
de Zoologie. La Loi de Priorité est maintenant générale- 
