70 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 

Seulement Staudinger a-t-1l connu le véritable Waculatus 
auquel il compare Awurensis ? 
Voici ce qu'en pense Leech (But. from China, p. 576, 577) : 
« In my paper on the « Butterflies of Japon and Corea (Proc. 
Zool. Soc. Lond., 1887 », | erroneously included Pyrgus Sinicus, 
Butler, as a synonym of Æ. Maculata, and I regret to find that 
Staudinger (Rom. sur Lép., VI, p. 217), has perpetuated this 
error. His remarks on what he considers to be the typical form 
of À. Maculata clearly indicate that he had P. Sixicus -— H. Zona 
under observation, and his description of Maculata, var. À mur- 
rensis, really refers to typical Æ. Maculata. » Ce que dit Leech 
me paraît facile à rapporter en français; Je présente donc la 
traduction comme suit : « Dans ma notice sur les Papillons du 
Japon et de la Corée, j'ai, par erreur, signalé Pyrgus Sinica comme 
synonyme de /7. Maculata, et je regrette de constater que Stau- 
dinger a perpétué cette erreur. Ses remarques sur ce qu'il considère 
comme la forme typique de Æ. Maculata indiquent clairement 
qu'il a eu sous les yeux P. Sinicus, qui égale À. Zona, et sa 
description de Maculata var. Amurensis se rapporte réellement 
— (par la comparaison qu'il établit) — à la typique À. Macu- 
lata ». 
Il est inutile de faire observer ici que Leech place le Syrichthus 
Maculatus dans le Genre Æesperia et en féminise la terminaison. 
Groum Grgimailo a trouvé à Amdo la var. Awmurensis conforme 
aux exemplaires de Mandschourie. 
Ménétriès, dans Exumeratio corporum animalium Musaer Im. 
Acad. Scient. petropol., figure, sous le n° 5 de la T. V, Pyrgus 
Maculatus, Bremer, de Pékin. Les collections Boisduval et Guenée 
contiennent, chacune, un exemplaire de Maculatus qui leur fut 
donné par Ménétriès. C'est bien le Maculatus, Bremer et Leech, 
que Ménétriès a connu, et il n’a commis aucune erreur de déter- 
mination. 
