studies on marine Ostracods 169 



Proceeding from these facts G. W. MuLLER then put forward the follow-ing hypothesis 

 (pp. 225 and 226) : ,,Der aufEalligste Charakter der Gattung Asterope liegt (abgesehen von den 

 Kiemen) in der Gestaltung der beiden Maxillen; die Formen dieser GliedmaaBen, welche wir 

 mit den bei Asterope* vorkommenden glaubten in Verbindung bringen zu konnen, treten bei 

 Philomedes nur als secundare Geschlechtscharaktere der Mjinnchen auf, als zienilich auffallige 

 Abweichungen vom Typus. Um diese Formen zur Ableitung von Asterope heranziehen zu 

 konnen, miissen wir zu der Annahme unsere Zuflucht nehmen, daB diese Charaktere des Mann- 

 chens sich bei einem Zweig der Gattung auch auf die Weibchen ubertragen haben, aus welchem 

 Zweig dann die Gattung Asterope hervorging. Nehmen wir diese Hypothese an, so bietet sich eine 

 bequeme Handhabe fiir die morphologische Deutung der beiden Maxillen von Asterope, die Kluft, 

 welche Asterope von den iibrigen C y p r i d i n i d e n zu trennen schien, ist geschwunden (letz- 

 teres auch mit Riicksicht auf die Kiemen); nehmen wir sie nicht an, so wird man immerhin 

 nicht leugnen konnen, da6 iibrigens eine Reihe von Thatsachen existirt, welche nahere verwandt- 

 schaftliche Beziehungen zwischen Philomedes und Asterope wahrscheinlich machen, was wiederum 

 als Grund fiir die Richtigkeit der oben geauBerten Hypothese angefiihrt werden konnte." 



In his large monograph of 1894 G. W. Mi'LLER deals with this question in only a cursorv 

 manner. He merely writes (p. 204): ,,0b nun aber Cylindroleberis" {= Asterope), ,,wie ich friiher 

 annahm, naher mit Philomedes verwandt ist, oder nicht vielmehr einen besonderen Zweig 

 darsteUt, der sich schon sehr friih von Philomedes abgetrennt oder ganz selbstandig entwickelt 

 hat, ist schwer zu entscheiden." 



In his later works this author does not touch on this problem at all. 

 Is the genus Philomedes to be considered a transitional type between the genera Cy- 

 pridina and Asterope, or, perhaps more (;orrectly, is the sub-family Philomedinae to be accepted 

 as a connecting link between the sub-family Cypridininae and the family Asteropidaet 



With regard to the characters that G. VV. MtlLLER has brought forward as evidence 

 of a closer relationship between Philomedes and Asterope the following may be pointed out: 

 The shell: The sculpture of the shell in the Ostracod group is subject to such 

 profound variations and shows so many instances of more or less obvious convergence that 

 this character can certainly not be a suitable one to adduce in this connection. In addition 

 it may be pointed out that most reasons indicate that shells without prominent sculptirre. 

 shells with practically a smooth surface represent the primitive stage both in Philome- 

 dinae and Asteropidae. — In the genus Cyclasterope the selvage is smooth-edged ou 

 the right valve, and partly edged with hairs on the left (see the description of Cyclasterope 

 fascigera given below). In addition it does not seem to me impossible that the selvage has 

 originally arisen by fusion of hairs situated in a row. Free selvage bristles (Asterope) would 

 in that case denote the most primitive stage, selvage with an edge of hairs, i. e. selvage hairs 

 joined at their hiises,( Philomedes) the next stage, and selvage with smooth margin fCypridina) 

 the most developed stage. As a support for this assumption it might be mentioned that 

 the selvage is almost always — even when it is quite smooth-edged — cross-striated. 

 FuU certaintv in this question is, of course, still not to be obtained. 



•'■ Obviously a misprint; il sliould hv Philomedes. 

 Zoolog. MdnxK, tJppsialft. 3uppl.-Bd. I. 



