un 
paraissent parfaitement semblables à ceux d’autres espèces voisines, 
En définitive, je ne vois rien de sérieux pour éloigner l’ecaudatus 
des vrais Antholinus. Lui et le thalassinus se distingueront de tous 
leurs congénères par leur corps absolument mat et formeront né- 
cessairement une coupe spéciale dans ce grand genre auquel leurs 
élytres simples chez les 4 les rattachent à première vue. 
Ebæus humilis Er. 
D'après l'excellent tableau des Ebæus, donné par M. Peyron dans 
sa monographie des Malachides, l’'Ebœus humilis Er. s'éloigne des 
collaris et caspius par ses élytres concolores, des thoracicus et 
glabricollis par ses tibias postérieurs rouges, de l’aflinis par son 
appendice rouge chez le 4, de tous les autres par son prothorax 
rouge. Je ne parle pas des eximius et chloroticus, qui, par leurs 
élytres sétosellées, se rattachent aux Attalus et doivent dispa- 
raître des Ebæus, parmi lesquels le monographe les a classés par 
erreur. | 
Ainsi caractérisé, l'humilis devrait se reconnaître aisément. Mais 
l’étude approfondie de cette espèce m'a révélé des difficultés inat- 
tendues que je vais tâcher de résoudre de mon mieux. D’abord 
M. Peyron , qui n’a point connu le type d’Erichson, croit devoir y 
rapporter certains individus de Biskra, qui, d’après son propre aveu, 
ne cadrent avec la description ni pour la taille (au moins aussi grande 
que celle du thoracicus au lieu d'être beaucoup plus petite), ni pour 
la couleur des pieds, ni enfin pour la forme (qui devrait être plus 
étroite que chez le thoracicus, tandis qu’elle est aussi trapue). 
J'ajouterai que j'ai sous les yeux les types de M. Peyron, et qu'il 
me paraît impossible d'adapter cette espèce à celle d'Erichson. 
D'autre part, M. Lethierry à bien voulu me communiquer 2 # et 
2Q,et M.le Dr Puton un 4 d'une espèce voisine de celle de M.Peyron, 
mais se rapportant mieux à la description d'Erichson, puisqu'elle 
est beaucoup plus petite et sensiblement plus étroite que le thora- 
cicus. Je lui aurais donc restitué le nom d'humilis, si je n’avais 
remarqué chez elle des particularités remarquables qui n'auraient 
pas échappé à Erichson, et qui, jointes à la différence de coloration 
des pieds et à son front peu impressionné, m’engagent encore à la 
considérer comme différente. 
Pour mieux faire saisir les rapports et les divergences de ces trois 
formes, je crois utile de donner de chacune d'elles une diagnose 
portant uniquement sur leurs points différentiels, en rappelant, 
comme je le dis plus haut, que toutes trois s’éloignent de tous les 
autres Ebœus par les caractères que j'ai indiqués pour l'hwmilis. 
