INTRODUCTION, 



Bien des classifications ont été proposées pour les Psélaphides, 

 depuis le remarquable travail d'Aubé, en 1844. 



Les principales sont les suivantes : 



1" Celle d'Aubé, basée sur le nombre des articles des antennes et 

 les ongles des tarses, adoptée par Lacordaire dans son Gênera et 

 par M. de Smlcy, dans le travail remarquable qu'il a publié sur les 

 insectes de cette famille appartenant à la faune paléarctiqiie ; 



2" Celle de Le Conte, basée sur l'insertion des antennes : 



3^ Celle de Jacquelin Dtival, dans son Gênera, établie sur la 

 forme des hanches postérieures ; 



4'^ Celle de M. Schaufuss, dans le Nunquarn Olio^us. appuyée 

 sur le nombre des articles des antennes ; 



5" Enfin la dernière et la meilleure, celle de M. Reitter, dans les 

 Verh. (1. naturf. Ver. Brunn, XX, ayant pour base la din)ension 

 du premier segment inférieur de l'abdomen. 



La classification d'Aubé, qui suffisait à cette époque pour ranger 

 systématiquement lés 16 genres connus de cet entomologiste et qui 

 peut encore se pliera ppu près aux exigences d'une faune restreinte, 

 n'est plus admissible quand il faut distribuer, dans une suite aussi 

 naturelle que possible, les 270 genres actuellement connus. Du 

 reste, elle repose sur un caractère très superficiel : car j'ai constaté 

 qu'il est variable chez des genres si voisins qu'on se demande s'ils 

 doivent être séparés ou réunis. C'est ainsi que les Machœrites 

 (certains au moins) ont deux ongles très inégaux, tandis que les 

 Bythinus n'ont qu'un seul ongle. 



Il faut donc de toute nécessité abandonner comme base primor- 

 diale le système des monodaclyli et didactyli. 



La classification de Le Conte était fort ingénieuse, et certainement 

 le mode d'insertion des antennes a une grande importance, chez les 

 Psélaphides, Cependant, il présente un inconvénient majeur, c'est 

 de subir des modifications insensibles narfois dans des genres très 



