— 97 — 



12. Mirus Saulcy, Petit. Nouv. Eut., 1877, p. 169. 



Un très joli et curieux petit insecte aveugle de Corse : perniirus 

 Saulcy. 



13. llhynosceptis Le Conte, Proc. Ara. Phil. Soc, 1878, 

 p. 322. 



Je ne connais pas le type, histriatus Lee, sur lequel a été établi 

 ce genre ; mais les Panaphantus militaris et r/racilis Schfs., 

 me paraissent en être congénères. Si cette hypothèse n'était pas 

 exacte, ils formeraient un genre nouveau. 



14. PyxUliceras noi?,c\mhV^, Bull. Mosc, 1863, II, p. 422 ; 

 Schaufuss, Tijdschr. En t., XXX, 1887, p. 99. 



M. Schaufuss a créé, pour ce genre et le suivant, une grande 

 confusion. 



Par exception, et grâce à la description des antennes, ce genre 

 est reconnaissable. Quand l'auteur russe parle de cinq tubercules 

 sur la partie antérieure de la tête, il a décrit ce qui lui a semblé 

 être ; en effet, le front forme un tubercule médian, les joues 

 prolongées deux tubercules latéraux, et les deux tubercules inter- 

 médiaires sont représentés par le dernier article des palpes, au 

 repos et repliés dans la fossette palpaire. 



De toutes les espèces décrites et citées par Schaufuss, deux ren- 

 trent réellement dans le genre Pyxidicerus ; ce sont : castaneus 

 Mots., que je ne connais pas et rajah Schfs., de Sumatra; les 

 autres (du moins celles que j'ai vues) : venustus, Tytlnis, tri- 

 ophthalmus^ a»iœnus, cordiger Schfs., de Sumatra, rentrent 

 dans le genre ZetJwpsus. 



Je n'ai pu voir d'une façon bien satisfaisante le palpe maxillaire, 

 ne possédant que des uniques de ces insectes (jui semblent rares. F^e 

 dernier article m'a paru très gros, canipanuliforme, comme bilobé 

 et inséré par un de ses lobes et un peu latéralement aur le précé- 

 dent. 



La forme particulière du dernier article des antennes et la fossette 

 palpaire distinguent très nettement ce genre du suivant. 



15. Zethopsus Reitler. Ent. Mon. Berl., 1880, p. 85. Zethicf 

 Schfs. ? Euplectomorphus Mots. 



La synonymie entre Ze/Z^op^M-s et Zethus n'est pas douteuse, 

 puisque le premier nom n'a été proposé par Reitter, que pour rem- 

 placer le second préoccupé, il n'en est [las de même \)onv Euplec- 

 lomorpJiu.s Mots 



D'après la description de Motschulsky, le caractère essentiel serait 

 la massue anlennaire formée d'un seul article, presque aussi grand 

 que le reste de l'anleune. Des deux insectes que Schaufuss a décrits 

 comme étant des Euplectoniorphus.Wm, iestis Schfs., de Ceylan, 

 répond assez bien à ce caractère; l'autre, elegan>< Schfs., de Su- 



