— 166 — 



partient certainement à ce f^enre étrange , que la forme seule de 

 ses antennes suffit à caractérist^r, mais qui diffère en outre par bien 

 d'autres points des autres genres voisins. Il y aura donc maintenant 

 deux espèces : ahrtiptus Mois, et hrevicornis Raffr. 



247. ArticerusY)a\msin, Vet. Ali. Handl., 1825, p. 398. 



Ce genre, exclusivement australien, est maintenant bien connu et 

 comprend une vingtaine d'espèces. 



M. Schaufuss y rattache avec doute son quadriscoimlatus Sclifs. 

 {liev. mens. d'Ent. St-Pétersh., 1883, I, p. 2), de Sumatra ; la 

 collection de cet auteur ne contenait comme type de cette es| èce 

 qu'un exemplaire sans lê'e ni prothorax, bien que la tête seule- 

 ment fit défaut chez l'exemplaire décrit par lui. Ce ne doit pas être 

 i;n Articerus. 



248. Pseudofustiger Reitt., Deut. Eut. Zeits., XVIII, 1884, 

 p. 167. 



Une seule espèce rentre dans ce genre : V Articer us sirieli- 

 cornis Reitt., des Antilles. 



2A9. Fustiger Brendel, Froc. Eut. Soc. Phil. . VI, 1866, 

 p. 189. 



Avec ce genre commence une véritable confusion ; ramené à ce 

 iju'il doit être réellement, il ne comprend que des espèces améri- 

 caines : Fuchsi Brend., festivus et testudineus Schfs. et les Ar- 

 ticerus araazonicus et hrasiliensis Westw. 



250. Comrnatocerus Rafïray, Fev. d'Ent., 1882, p. 1. 



J'ai créé autrefois ce genre pour une espèce d'Abyssinie, le sépa- 

 rant de Fustiger, parce que ce dernier n'aurait que deux articles 

 aux antennes, tandis que Comrnatocerus en a trois. Mais Fusti- 

 ger a réellement aussi trois articles, et M. Reitter a , en consé- 

 (luence, réuni Fustiger et Commatocerus : première erreur. 



Je me suis rangé à l'avis de M. Reitter [Rev. d'Ent,, 1883, p. 229): 

 seconde erreur 



En même temps je faisais rentrer dans le genre Fustiger, Y Ar- 

 ticerus syriacus Slcy. : troisièmi' erreur. 



M. Reitter, qui n'a jamais connu le type primitif de mon Com- 

 ijiatocerus elegantulus, acceptant, à ?on tour, la réunion que 

 j'avais faite dans un même genre (Y elegantulus et sgriacus, et 

 considérant d'autre part avec raison que syriacus ne pouvait être 

 un Fustiger, rétablit [tour ces deux espèces le genre Comnialo- 

 cerus, en lui assignant toutefois quatre articles aux antennes, ce 

 qui est exact pour sgriacus, mais faux pour elegantulus : qua- 

 trième erreur. 



Dans la Rev. d'Ent., 1883, p. 229, je décrivis un nouveau Fus- 

 tiger (madagascariensis), qui ne devait \\ni app.u'tenir à ce 

 genre : cinquième erreur. 



