— 190 — 



quelques Hyménoptères Monotrocha semblent, en apparence, faire 

 exception à la règle établie, parce qu'il existe souvent, à la base du 

 fémur, une partie étranglée qu'on pourrait prendre pour un second 

 article du trochauler, mais cette partie n'est pas mobile et ne doit, en 

 aucune façon, être considérée comme ajjpartendiit au trochanter. 

 Quoiqu'il en soit, d'ailleurs, la division des Hyménoptères en deux 

 sous-ordres ne peut être acceptée ; car les Lydides, les Siricides et 

 les Tenthrédinides, qui se rattachent aux Dilrocha uniquement par 

 leurs trochanters de deux articles, diffèrent à la fois des Dilrocha 

 et des Monotrocha par la structure de leur corps, par la nervula- 

 lion de leurs ailes, par leur genre de vie et par leurs mœurs. 



J'ai déjà démontré, dans la Deutsche Entomol. Zeitsc/trifl, 1890, 

 p. 225 et suiv., que ces trois familles constituent, dans l'ordre des 

 Hyménoptères, un cercle indépendant et complètement clos, et qu'il 

 n'est pas possible de les ranger sur une même ligne avec le reste 

 des Hyménoptères. Mais, si je pensais alors devoir comprendre ce 

 grand cercle des Tenllirédinides au nombre des Hyménoptères di- 

 troches, et le placer à côté des familles de ce groupe, c'est-à-dire 

 des Iclineumonides, Braconides, etc., en le considérant couime de 

 même valeur, puisqu'alors il n'existait pas d'autre système de clas- 

 sement, j'ai aujourd'hui tout à fait abandonné cette manière de voir. 

 Les Tenthrédinides, y compris les Lydides et les Siricides, diffèrent 

 extrêmement de tous les autres Hyménoptères par la structure du 

 corps et sont, sous ce rapport, plus rapprochés des autres Insectes, 

 Scarabées, Papillons, etc., que des représentants de l'ordre même 

 auquel ils appartiennent. 



C'est pour cette raison qu'on a essayé de diviser les Hyménop- 

 tères en deux groupes d'après la structure de leur corps, c'est-à- 

 dire en ^essilivenlres et en PélioUventres. Mais, si le premier de 

 ces groupes donne une juste définition des Tenthrédinides, il n'en 

 est pas de même du s.'^.cond, qui englobe des insectes tellement dis- 

 parates sous le rapport de la structure anatoniique, du genre de vie 

 et (es meurs, qu"il n"a pu, avec juste raison, être adopté par les 

 naturalisas. . 



Un aulie essai encore moins heureux a consisté à grouper les Hy- 

 ménoptèros d'après leur régime alimentaire, et c'est ainsi que 

 M. P. Caineron i récemment réuni en un groupe particulier les 

 Hyménop ères phytophages, c'est-à-dire les Tenthrédinides et les 

 Gyripides, sans ndiquer comment il entend répartir les autres Hy- 

 méiioptèriis. Nous ne faison.sque mentionner cet essai qui doit être 

 rejeté, pu squ'il néglige les insectes parfaits pour ne s'appuyer que 

 .sur l'état de larve, qui est un état imparfait. D'ailleurs, JI. Cameron 

 est obligé d'avouer lui-même que plusieurs de ses Hyménoptères 



