— 201 — 



ne sont pas assez abondants pour que Ton puisse en sacrifier un 

 certain nombre à des dissections toujours 1res délicates et rare- 

 ment couronnées de succès. Il reste donc là des observations inté- 

 ressantes à faire. 



Ce septième segment ventral, avec ses modifications, qui est la 

 règle générale chez les Eiiplectini,sa retrouve aussi, très fréquem- 

 ment, chez les Trichoni/ni et tendrait à démontrer de grandes 

 affinités entre ces deux tribus, si ou ne le retrouvait pas aussi chez 

 d'autres Psélaphides ; car je l'ai observé sur plusieurs espèces du 

 genre Arihun II s, de la tribu des Balrisini. 



Ceci ui'aniène à discuter les limites de la tribu des Euplectini. 



M. Case.v voulrail y réunir mes Trichonijni, alléguant le peu 



d'importance du caractère unique qui existe pour séparer ces deux 



tribus, à savoir l'absence, chez les Euplectini^ et la présence, chez 



les 7'?-îc/io?ir/?;?, d'un second ongle tarsal bien plus petit que l'autre. 



Je reconnais volontiers que ce caractère n'a pas une très grande 

 \'aleur. Le système des ongles tarsaux, qui était, autrefois, la base 

 primordiale de la classification des Psélaphides, doit être rejeté, au 

 même litre que le système tarsal de Latreille, pour l'ordre des Co- 

 léoptères ; mais, comme ce dernier, il peut être utilisé subsidiaire- 

 meul pour séparer des tribus qui, sans autres caractères distinctifs 

 constants, ont un faciès bien différent, telles, par exemple que les 

 Balrisini et Bryaxini. 



L'erreur que j'ai commise, et qui n'a d'excuse que l'exiguité des 

 objets â observer, c'esl d'avoir confondu une soie avec un ongle, ce 

 dernier ayant une certaine épaisseur et surtout une légère courbure, 

 caractères que ne présente pas une soie. Chez les Euplectini^ il 

 peut y avoir un appendice onguiculaire sétiforme, tandis que chez 

 les TricJionyni il y a réellement ua second ongle beaucoup plus 

 petit que l'autre. 



Ce point, très important il est vrai, étant rectifié, M. Casey et moi 

 ne sommes pas bien loin d'être d'accord. 



L'entomologiste américain établit dans ses Euplectini deux 

 grands groupes comme suit : 



1" Appendice onguiculaire long et bien évident, approchant, en 

 longueur, de la moitié de l'ongle prin3ipal. 



tZ» Appendice onguiculaire plus ou moins petit, mais généralement 

 visible, dans certains ca? obsolète. 



Son premier groupe correspond à mes Trichonyni, son second à 

 mes Euplectini. 



En se plaçant au point de vue d'une faune restreinte, M. Casey 

 est parfaitement justifié de n'admettre qu'une seule tribu divisée eu 

 deux groupes. Mais quand il s'agit de considérer les insectes du 



