— 84 — 



Soc. ent. Fr., 1902, n° 11). Telle a été un moment l'opinion de 

 J. Le Conte (1) (in Trans. Am. Ent. Soc, 1875, 165), qui l'a aban- 

 donnée d'ailleurs peu de temps après {Classif. ofthe Col. ofNortli 

 Amer., 1883, 130, 230). En tous cas, ni la composition et la struc- 

 ture abdominale, ni la nervation alaire n'établissent de rapports 

 entre ces deux types dont le plus aberrant est encore celui des 

 Rhysodidœ. Si en particulier la nervation alaire de cette famille 

 se rapproche plus du type Caraboïde que d'aucun autre chez les 

 Coléoptères, elle est loin de présenter cette conformité presque 

 absolue que réalisent les Gavahoidea môme les moins normaux, 

 tels que les Pseiidomorplnni, par exemple, ou même les Capesidœ. 

 Au point de vue ptiylogénique, les Rhysodidœ, tout comme les 

 Cupesidœ, doivent être regardés comme de ti'ès anciennes formes, 

 issues des premiers Caraboidea, mais qui ont subi isolément une 

 différenciation profonde. A cet égard, ils ont une toute autre allure 

 que le Paussidœ, bien moins aberrants au reste, et qui apparaissent 

 simplement comme une forme dérivée des Carabidœ. Il ne paraît 

 pas possible, en l'état actuel des connaissances, de préciser davan- 

 tage leur position systématique. 



(1) Et antérieurement celle de Latreille {Règne animal, III, 1M7, 251), que 

 Laeordaire a d'ailleurs combattue (Gênera, IV, 1857, 505). 



