or — 
LA 
formes qui paraissaient identiques sur des centaines de sujets se 
trouvent capricieusement altérées, soit progressivement, soit tout 
d’un coup sur quelques anormaux. De la sorte, on n’est jamais 
assuré que le caractère matériel assigné à une espèce ne sera pas 
démenti par quelque exception. 
Cette importance attribuée à la propagation comme fondement 
de l'espèce porte naturellement à rechercher dans les organes 
sexuels les caractères les plus fermes pour appuyer les diagnoses. 
Mais le résultat n’a pas donné ce qu’on pouvait attendre. Chez un 
grand nombre d’espèces, ces organes se son! montrés pareils ou 
réduits à des différences très minimes. Il faut donc reconnaitre, à 
la suite de cette variabilité des éléments matériels, que l’espèce n’est 
pas l'évolution d’un seul principe, et que sa permanence dans la 
création organique est l’effet d’une cause supérieure, laqueile n’assu- 
jetlit la matière qu’en raison inverse de sa force et de la résistance. 
L'assurance que nous avons acquise à l'égard des espèces soumi- 
ses à l’observation journalière de l’homme nous manque pour celles 
dont le cadavre seul est sous notre examen. Mais l’analogie nous 
permet de leur appliquer la même conclusion. Réduits aux appa- 
rences des organes, nous cherchons en tâtonnant ce qui est à l’in- 
dividu, ce qui est à la race et ce qui est attaché intimement à 
l'espèce. Cependant notre opinion personnelle ainsi formée n’est 
qu’un moyen fort imparfait pour découvrir la vérité : cela explique 
bien la divergence des auteurs. A défaut de démonstration évidente, 
nous devons nous contenter de cette probabilité sérieuse qui résulte 
de l’observation réfléchie, de notre jugement et de l’assentiment 
des autres naturalistes compétents. 
CLASSEMENT. — Afin d'éclairer d'avance lelecteur sur le parti que 
j'ai adopté pour le classement des Muscides, j'ai voulu exposer 
d'abord celui de mes devanciers. Je m’en tiendrai aux publications 
les plus importantes. On verra que les Muscides ont toujours paru 
fort difficiles à répartir en Familles et en Genres à cause de la mul- 
tiplicité des espèces et de leur grande similitude pour la physiono- 
mie et le détail. 
Au début, les Muscides: étaient emprisonnées dans le genre 
Musea. Plus tard on élargit leur cadre en établissant un petit nom- 
bre de genres ; mais il paraissait encore trop étroit pour dégager de 
la confusion un aussi grand nombre d'espèces. En 1830, Robineau- 
Desvoidy. comme emporté par une passion violente, poussa la réac- 
tion jusqu'à transformer les variétés de couleur en espèces, celles- 
ei en genres, et entin les Genres en Familles. Ce procédé, auquel 
Pautcur a donné encore plus de développements en 1863, a loujours 
soulevé beaucoup de proteslalions parce qu'il corrigeait l'insufli- 
