ART 
pour différencier Brucki de Grouvellei ; laissons-le donc de côté ; 
j'y vois d'autant moins d’inconvénients que, d'après la note elle- 
même de M. Croissandeau, il y en a d'autres. 
Comparons seulement les ®, puisque ce sexe seul de Grouvellei 
est connu certainement. 
Brucki Q (d’après M. Croissandeau): tibias postérieurs impercep- 
tiblement sinués ; impression discoïdale du prothorax à branches 
convergentes, ce qui coïncide d'ailleurs complètement avec la figure. 
Greuvellei Q. Tibias postérieurs sinués. J'ajoute (ce que la 
figure que j'en ai donnée avait montré) que cette sinuosité est pro 
fonde, presque anguleuse, abrupte ; impression discoïdale du pro- 
thorax à branches légèrement divergentes. 
La figure donnée par M. Croissandeau de Brucki © laisse l'esprit 
dans le doute quant aux fosseltes latérales du prothorax et aux 
fossettes qui l’accompagnent. On peut d’autant plus le regretter que 
c’est là, à mon avis, un point important, et que la description ori- 
ginale de M. de Saulcy n'est pas explicite sur ce caractère. 
En tout cas, cette figure ne ressemble nullement à Grouvellei: 
il n'y a pour s’en convaincre qu'à la comparer avec celle que j'ai 
donnée de ce dernier. 
En dehors de tout autre caractère, la différence profonde dans la 
conformation des tibias intermédiaires et postérieurs suffit pleine- 
ment pour séparer les deux espèces. 
Loin d'établir l'identité de Bruchi avec Grouvellei, M. Crois- 
sandeau nous fournit donc, au contraire, la preuve certaine que les 
deux espèces sont différentes. C’est là un service dont nous lui 
sommes reconnaissant. 
Voyons maintenant si les exemplaires qu’il considère comme des 
Grouvellei appartiennent réellement à cette espèce. 
La (@) du Grouvellei Croiss. a les tibias intermédiaires impercep- 
tiblement arqués. Les postérieurs ne sont pas décrits, ce qui fait 
supposer qu'ils sont normalement conformés, sans quoi l'attention 
de M. Croissandeau eût été attirée sur eux et il n'eût pas manqué 
d'en parler. 
Mon type de Grouvellei Raffr. a, comme je l'ai décrit et figuré, 
les tibias intermédiaires arqués (on peut même dire fortement 
arqués) et les postérieurs anormaux. 
Voilà, sans aller plus loin, des différences très nettes et très mar- 
quées qui ne reposent pas sur une question de plus minusve. 
J'en conclus que les exemplaires que M. Croissandeau considère 
comme des Grouvellei n’appartiennent pas à cette espèce. Je ne 
puis, sans les voir, dire ce qu'ils sont; mais je suppose que ce 
doivent être des Brucki, peut-être même simplement des nicæen- 
