— 105 — 
. malinus le plus largement maculés. Il est singulier que ni v. Kie- 
senwetter, ni Kraatz n'aient signalé dans leurs descriptions 
l'échancrure élytrale qni caractérise si bien cetle espèce. On 
trouve celle-ci en France méridionale, Espagne, Maroc, Tyrol, 
Hongrie et Caucase (Araxes). 
Homalium rugulipenne est de Rye (et non de Rey, comme l’indi- 
que le Catalogqus de 1891). 
Faronus pyrenæus est de Saulcy (et non de Brisout. Ibid.). 
Euplectus nubigena Reilt. = nitidus Fairm. 
» Fauveli Guilleb. (nom. præocc. Raffray, Rev, d'Ent., 
1882, 79). — mutator Fauv. (nom. nov.). 
Eupliectus Delhermi Guillb. — Reilteri Guillb. — ambiguus 
Reichb. 
Batrisodes Delaportei (Catalogus 1891), lire: Laportei. 
Bythinus Lageri Halbh. (ibid.), lire: lagarinus. 
» distinctus Chaud, (securiger Aubé), = macropalpus 
Aubé, 1833. 
Neuraphes ITervei Bris. est cité au Cataloqus 1891 comme décrit 
dans la Revue d'Entomologie, 1884, p. 297, ce qui est inexact. 
Je n’ai fait que l’inscrire à celte page parmi les Addenda au 
Catalogus, et la description à paru in Bull. Soc. Etud. Scient. 
Finistère, 1884, p. 40 (voir aussi Le Naturalisle, 1884, p. 528). 
Naturellement feu Croissandeau n'a pas manqué de reproduire 
l’erreur du Catalogus dans sa prétendue monographie (Ann. 
Ent. Fr., 1894, p. 394), et le moins étonnant c'est qu'il réunit 
l'Hervei au subeordatus sans avoir lu sa description, puisqu’elle 
n'est pas dans la /evue, le seul ouvrage qu’il cite. 
De peur qu'il n'existe par le monde un entomologiste capable 
d'ajouter quelque créance, si mince fût-elle, à la monographie en 
question, je saisis l’occasion présente de montrer ce que vaut ce 
travail par deux exemples seulement, l'un tiré du texte, l’autre 
des planches: 
Dans le texte (Annales, 1893, p. 416-418) les Cephennium 
(Megaloderus) sont répartis en trois divisions: 
A. Articles 9-10 des antennes non transverses. 
A’. Articles 9-10 dés antennes flottant entre le transverse et le 
non transverse. 
A”. (1) Articles 9-10 non transverses. 
Ainsi, par définition, les divisions A et A” sont identiques, et 
la division À ne diffère pas davantage, puisque les espèces quelle 
(1) La division A” s’est perdue dans les brouillards de la Loire; c'est 
dommage ! 
