— 361 — 
tieures, dans l'espoir qu’elle pourrait contribuer à nous retseigner 
sur la place systématique du genre. Un accident, survenu à la pré- 
paration pendant que la plaque de verre était présentée à la flamme 
du chalumeau pour chasser les bulles d’air, m'a empêché de les 
conserver étalées comme elles l’étaient au sortir de la potasse. 
Elles se sont recroquevillées de telle sorte qu’il n’est plus possible 
de relever exactement les particularités de leur structure. Wollaston 
les décrit ainsi: « alis amplis, hinc inde parce nebulosis, fere ner- 
vulis carentibus, » Je constate en effet que les nervures alaires font 
presque totalement défaut; je ne parviens à distinguer que deux ou 
trois nervures, ou plutôt fragments de nervures longitudinales. 
L'identité de mon genre Neoplotera avec le genre Æuxestus 
Woll. est done parfaitement établie. De même, la description de 
l'espèce que j'ai nommée peregrina cadre si bien avec celle de 
lEuxeslus Parki Woll. (loe. cit., p. 413) que la synonymie n’est 
pas douteuse. Ii n’est pas moins hors de contestation désormais que 
l'insecte ne saurait rester dans la famile des Lathridiidae. 
Mais faudra-il, comme le propose M. Fauvel, l’attribuer à la fa- 
mille des Colydiidae, tribu des Cerylonini, où le genre Æuæxestus 
‘Woll. prendrait place avec les Thoriclodes Reitt., Murmidius 
Leach et Mychocerus Er., à côté des Philothermus et des Cery- 
lon ? Cela ne semble guère admissible, si l’on songe d’une part que 
les Euxestus sont dépourvus du caractère principal du groupe des 
Cerylonini, je veux dire qu’ils n’ont point « le dernier article des 
palpes maxillaires et labiaux petit, aciculaire » — on Pa vu par la 
description ci-dessus — et d'autre part que les Murmidius et 
Mychocerus s’écartent assez du type essentiel des Colydiidae pour 
que les D'S Le Conte et Horn les opposent à tous les autres 
Colydiidae, y compris les Cerylonini, et leur dornent le rang de 
sous-famille (V. Classification of the Coleoptera of North-Ame- 
rica, in Smilhs. Misc. Coll., 1883, p. 129), suivant de près 
Pexemple de Jacquelin Duval, qui avait cru nécessaire d’en faire 
une famille distincte. 
La singulière structure des tarses, qui éloigne le genre Euxestus 
de la famille des Colydiidae aussi bien que de celle des Lathri- 
diidae, n’est pas moins aberrante parmi les Erotylidae. Toute- 
fois, c’est encore dans cette dernière famille qu'il semble plus na- 
turel de les classer. Tel a été d’abord le sentiment de Wollaston. IL 
est très remarquable que les D'° Le Conte et Horn ont pensé 
de même, lorsqu'ils ont créé leur genre Z1ypodacne, qui en défini- 
tive, et d’après l’examen d’un type par M. Fauvel, est synonyme 
d’Euxestus. Dans leur Classification des Coléoptères de l'Amérique 
du Nord (loc. cil,, p, 124), le genre Zlypodacne Le C, fait partie 
