l4 DÉFIINITION DES INSECTES. 



ter la confusion en transportant d'une espèce de méta- 

 morphose à l'autre les noms que Linné et Fabricius 

 leur avaient imposés ; mais il suffit d'un peu de ré- 

 flexion pour voir combien peu sont philosophiques 

 ces distinctions où la forme de la nymphe joue un si 

 grand rôle, et combien même sont inexacts les noms 

 qu'elles ont reçus. D'abord , pour ces derniers , c'est 

 précisément celle où il s'opère de moindres change- 

 mens qui est dite complète^ et celle où ces change- 

 mens sont le plus importans qui est dite incomplète; 

 de sorte que les ternies ont ici une valeur absolument 

 inverse de celle qu'ils devraient avoir. Ensuite, la 

 forme des nymphes peut et doit servir à les distinguer 

 entre elles , mais qu^a-t-elle à faire avec la métamor- 

 phose envisagée d'une manière abstraite et génér.ile ? 

 En suivant le principe de Linné et de Fabricius, il 

 n'y a pas de raison pour que les différences qui 

 existent entre les larves ne servent de base à de nou- 

 velles espèces de métamorphoses, aussi bien que 

 celles qui existent entre les nymphes. Une chenille, 

 par exem])le , ressemble certainement moins au uer 

 blanc ^ qui donne naissance au hanneton, qu'une 

 nymphe de Diptère à celle d'un Coléoptère. En étu- 

 diant les métamorphoses sous leur véritable point de 

 vue, on n'en distingue réellement que trois sortes, 

 ainsi que l'a fait Lati'eille : l'une, où l'animal sort com- 

 plet de l'œuf moins la grosseur ; la seconde , où il sort 

 également de l'œuf avec toutes ses parties , sauf les 

 ailes qui se développent au fur et à mesure de la crois- 

 sance ; la troisième, où il se change en véritable 

 nymphe, ne prenant point de nourriture, immo- 

 bile, et d'où il sort Insecte parfait. Que cette nymphe 

 soit ensiiile emmaillottée ou resserrée , peu importe, 



