MITRE. 



335 



loslcllis alhis hngitiidinaiihus^ œquaUtcr (llstaiitlhits, in sumni'i- 



tnte nodulosis; liitcrslitiis transvcrsè striatis; cohimelld sub(jHadn- 



plicatd, 

 Mitra liarpifera, Aon. ibid. p. 217. n" Sg. 

 [i] Far, testa vix turrild, apice acutd, /uscesccnte, albo-fnsciatd; 



colnmeUd triplicatd. 

 Habile l'Océan Iiuiien. Mon caljinet. Pelile coqnille, lenianinablo 



par ses cotes longiludinales qui resseinbli>nt aux cordes d'une 



harpe et qui, près de leur sommet, portent chacune un petit nœud 



rougeâtre ou pourpré. Longueur : 9 lignes. 



60. Mitre semi-fasciée. Mitra seniifasciata. Lamk. 



M. testa oratdj loiigiludiiialiter costatâ^ supcrnè alhd, baslfuh'o-ru- 

 hente; costellis coiiferlis, iii summitale crassulatis; inler-stiliis Irans- 

 verse sirialis; columelld triplicald. 



Mitra semifasciata. Ann. ibid. n" 60. 



* Desh. Mag. de Zool. Coq. i83i. f. 36. 



* Kiener. Spec. des Coq. p. 80. n" 84. pi. 26. f. 81. 



* Mitra rigida. Swain. Zool. ill. i'"'' série, pi. 29. 



* Wood. Ind. Test. Supp. pi. 3. f. 17. 



* Kiisler. Conch. Cab. p. 114. n° 98, pi. 17 l>. f. 3. 4. 



Habile l'Océan Indien. Mon cabinet. Voisine de la précédente par 

 ses rapports, mais plus petite et moins jolie, ses rôles ne jiortent 

 point (le nœuds à leur sommet, et sa coloration est diifércmment 

 disposée. Une ligne brune, transverse et interrompue, se trouve 

 sur la partie inférieure de chaque tour. Long. : 7 lign(;s et demie. 



donne M. Kiener, parce que celte figure ne s'accorde pas avec 

 la description ; elle pourrait convenir à la variété, mais cette 

 variété , d'après les caractères que lui donne Lamarck, paraît 

 devoir constituer une espèce distincte; il est fâcheux que 

 M. Kiener n'ait pas figuré aussi le type de l'espèce. Dans la 

 note relative à cette espèce, M. Kiener prétend que le Mitra 

 Dc/rancii de M. Payraudeau n'est qu'une variété du Harpœfor- 

 mist et doit lui être rétmi. Nous ne partageons pas cette opi- 

 nion, et pour nous, le Mitra Dcfrancii a beaucoup j)lus de rap- 

 ports avec XEhcnus. Les niotils qui nous déterminent à ne pas 

 admettre les figures de M. Kiener, nous font aussi rejeter celles 

 de M. Kiister, qui nous paraissent copiées dans l'ouvrage de 

 M. Kiener. 



