270 HISTOIRE DES MOLLUSQUES. 
prolongée en un appendice dorsal, comparable à celui des Cal- 
mars, Le travail de M. Duval-Jouve, résultat d'observations 
multipliées, a un grand mérite à nos yeux, et doit être 
consulté. Il démontre que dans un assez grand nombre de cas, 
on multiplierait les espèces outre mesure, par suite des modifi- 
cations que l’âge apporte dans la forme de la coquille. Aussi 
pour perfectionner la détermination des espèces, il faut suivre 
l'exemple de M. Duval-Jouve, multiplier les sections transverses 
et longitudinales, de manière à retrouver par les stries d’ac- 
croissement la forme des jeunes individus dans les vieux. 
Miller, dans un mémoire qui parut en 1823, examina les 
Bélemnites avecun grand soin et s'attacha surtout à reconstruire 
l'animal : illui donna à-peu-près la forme et les caractères d’un 
Calmar; mais comme ce naturaliste ignorait l’existence du pro- 
longement dorsal de la Bélemnite, il supposa que la cavité al- 
véolaire prolongée recevait la plupart des organes intérieurs. 
Depuis, les observations de Voltz, les nôtres sur le Béloptère, 
celies de M. d'Orbigny sur le genre Conoteuthis, ont permis de 
restaurer l’animal des Bélemnites d’une manière plus exacte, 
autant du moins qu'il est permis d'en juger par les inductions 
qui conduisent les observateurs. 
L'espace nous manque pour pouvoir ajouter des espèces à 
celles de Lamarck. On en trouvera de décrites en grand nombre 
uon-seulement dans les ouvrages dont nous venons de parler, 
mais encore dans les suivans : 
Hisinger, Lethea suecica, 1837 ; 
Philips, Geol. of Yorkshire ; 
Geinitz, Charact. Kreidgebirge ; 
Rœmer, Xreidgebirse ; 
Sowerby, Mineral-Conchology; 
Munster, Bemerkungen zur nœherr Kcuntniss der Belemni- 
ten, 1830; 
Pusch, Polens paleont.; 
Rœmer, Oolthen- Gebirge, 1836; 
Bronn, Lethea geognostica ; 
Buck!and, de la Géologie en rapport, etc.; 
Zieten, Pétrif. du Wurtembers ; 
D'Orbigny, Paléontologie francaise. 
