CASSIS. > 
del género Cassis bajo el nombre de Buc- 
cinum unculatum, y posteriormente la dió 
Bruguiére el de Cassidea sulcosa. Con esta 
última denominacion ha sido conocida ge- 
neralmente hasta que Philippi la restituyó 
el nombre de undulata, más antiguo, pero 
colocado siempre en la sinonimia por los 
autores. 
La figura 996 de Lister, que sirvió á 
Gmeln para fundar su especie, es algo im- 
perfecta por la época en que se hizo (1688). 
Por esta circunstancia dice Gmelin en su 
descripcion «spira obtusa labroque inte- 
riori glaberrimis» á causa de estar mal di- 
bujada la espira y no haber prestado aten- 
cion á las líneas de la columnilla, que 
expresan de una manera imperfecta las 
eranulaciones y rugosidades de esta parte, 
Sin embargo, á pesar de sus defectos, 
conviene á la Cassis undulata ó sulcosa 
Brug. la figura de Lister, y no á la Cassis 
inflata ó granulosa como quiere M. Wein- 
kauff, (Conch. Mitt., 2 pág. 47). No sé cómo 
este autor ha sacado tal conclusion, pues 
si las palabras ántes citadas de Gmelin no 
convienen á la Cassis undulata , tampoco 
á la Cassis inflata; además «rarius (1) 
transversim striata» se encuentra en las 
dos especies, pero «undatim maculata» es 
aplicable solamente á la Cassis undulata y 
no á la Cassis granulosa. Las demas figu- 
ras que cita Gmelin (ménos la 17 de Seba) 
son buenas y convienen perfectamente á la 
Cassis sulcosa Brug., como lo reconoce el 
mismo M. Weinkauff citándolas en su sino- 
nimia. 
Lister cita su especie de las «Barbadas», 
pero no debemos dar á esto mucha impor- 
tancia, porque la Cassis sulcosa Bruy. se 
encuentra en el atlántico, y no merecen 
mucha confianza las localidades de las 
obras de aquella época. 
En resúmen, mi opinion es que el Buc— 
cinum undulalum Gmel. es lo mismo que la 
Cassis sulcosa Brug. y Lamk., pero á pesar 
de los defectos de la descripcion de Gme- 
lin adopto su nombre para la especie, pues- 
to que el de Bruguiére daria siempre lugar 
á confusion con el de Born, y mucho más 
con la opinion errónea consignada por 
M. Deshayes de que son iguales las dos 
especies. 
M. Weinkauff considera la Cassis de- 
cussata de la Faun. franc. de Blainville 
como una variedad de la undulata. Es un 
error tan considerable, que indudable- 
mente dicho autor no ha visto la obra que 
cita en su sinonimia. 
Esta concha es bastante variable en sus 
(1) Algo claro, separado. —J. M. Columela, 
péce du genre Cassis sous le nom de Buc- 
cinum undulatum, et M. Bruguiére, plus 
tard encore, avec celui de Cassédea sul- 
cosa. Sous ce nom elle a été connue géné- 
ralement, mais M. Philippi a donné la pré- 
férance á la dénomination de Gmelin, qui 
a la priorité, quoique ce nom ait été tou- 
jours rejeté a la synonymie par les au- 
teurs, 
La figure 996 de Lister, sur laquelle est 
établie lespece par Gmelin, est assez mé- 
diocre, sans doute par la date de sa pu- 
blication (4688). Pourtant Gmelin dit dans 
sa description «spira obtusa labroque in- 
teriori glaberrimis», voyant mal dessinée 
la spire et ne faisant pas attention aux 
lignes du bord gauche, qui indiquent d'une 
maniére imparfaite les granulations et ru- 
gosités de cette partie. Cependant, quoi- 
que defectueuse, la figure de Lister répre- 
sente la Cassis undulata 0u sulcosa Brug. 
et non pas la Cassis inflata ou granulosa 
comme le dit M. Weinkaufl: (Conch. Mitt., 
2, pág. 47). Je ne sais pas comme cet au- 
teur arriveá cette conclusion, puisque, sj 
les mots de la description de Gmelin «spira 
obtusa labroque interiori glaberrimis» ne 
conviennent pas a la Cassis undulata , ils 
ne sont pas non plus applicables á la Cassis 
inflata. Le caractere» rarius (1) transversim 
striata» se trouve dans les deux espéces, 
mais uniquement dans la Cassis undulata 
les mots «undatim maculata», et non pas 
dans la Cassis inflata. Les autres figures 
citées par Gmelin (moirs la 17 de Seba) sont 
tres-bonnes et représentent exactement la 
Cassis sulcosa Brug.; M. Weinkauff, lui 
méme, en fait mention dans la synonymie 
de cette espece. 
Lister donne pour séjour á cette espéce 
«Barbades», mais cette localité ne peut pas 
étre d'utilité pour la critique, pourvu que 
la Cassis sulcosa habite aussi l'Océan at- 
lantique, et nous trouvons dans les ouvra- 
ges antérieurs á Linné beaucoup d'erreurs 
relativement aux localites. 
Finalement, je crois que le Buccinum 
undulatum Gmel. estla méme chose que la 
Cassis sulcosa Brug et Lamk. Je préféere 
pour l'espéce le nom de Gmelin, quoique 
la description de cet auteur sojt un peu 
défectueuse, parce que la denomination de 
Bruguiére donnerait lieu a le confondre 
avec le Buccinum sulcosum Born. Surtout, 
M. Deshayes ayant dit, mais a tort, que 
les deux coquilles de Born et de Bruguiere 
sont egales. 
M. Weinkauff considere la Cassis de- 
cussala de la Faun. franc. de Blainville 
comme une variété de la Cassis undulala. 
C'est une erreur tellement considérable 
que surément M. Weinkauff Na pas vu 
louvrage qu'il cite dans sa synonymie. 
Cette coquille est assez variable dans 
(1) Peurapproché.—J. M. Culumela, 
