MOiNODONTE. 



Lisler. Conch. t. 642. f. dS. 5\.- 

 Klein. Ostrac. tentam. pi. 1. i\ 53. 54. 

 Bonauni. Recr. 3. f. 20». 

 C.ualt.Test. t. 65, fig. I), E. G. 



'79 



fei\yK/(3^«i- de Boiii ; ruais les figures i585 , i586 et 1687 n'ont 

 aucun ra])port avec les premières. L'une d'elles, i585, pourrait 

 se rapporter au Trochus divaricatus de Linné. Chemnitx a eu 

 le tort d'introduire dans son espace X Osllin d'Adanson, qui a 

 en elïet beaucoup de ressemblance avec cile, mais qui est ce- 

 pendant bien distincte par ses caractères. Ce qui nous a paru 

 singulier, c'est que Chemnitz ne cite dans sa synonymie que le 

 Trochus tcssulatus de Born , et ne mentionne pas son Trochus 

 turbi/uitus, quoiqu'il ajoute à la synonymie de cette première 

 espèce toute celle de la seconde. Gmelin a imité entièrement 

 Chemnitz; seulement il sépare delà synonymie de cet auteur la 

 figure 7, pi. 10 de Knorr , et fait pour elle, et bien à tort, une 

 espèce particulière, sous le nom de Trochus ciirinus, et ce qui 

 est curieux, c'est que Gmelin, en etablissasit son Trochus citri ■■ 

 nus, oublie que déjà il a introduit cette même Hgure de Knorr à 

 titre de variété du Trochus labeo. Dilhvyn, dans son catalogue, 

 distingue !es deux espèces de Born, et reprend les deux noms 

 de cet auteur, comme cela est juste; mais il est pour nous évi- 

 dent que les deux espèces de Dillvvyn doivent être confondues. 

 Nous soupçonnons cependant, d'après quelques mots de leurs 

 descriptions, que les auteurs qui ont admis !e Trocku$ tesisella- 

 tus ont entendu une espèce bien disiincte du turhinatus. Le tes- 

 sellatus serait le même que le Monodvnta Draparnaudl de M. 

 Payraudeau. Si l'on admet avec nous un léger changeraenl, on 

 pourra conserver le Trochus tessulatus dans la uouienclature ; 

 mais dans tous les cas, le nom de Fragaroidcs devra être changé 

 contre celui de Turhinatus de Born. Il serait possible, comme le 

 pense M. Philippi, que le Monodonta articulcda de Lamarck 

 soit la même espèce que le Tessulatus ou Draparnaudl ; mais 

 nous n'oswns l'aifu-mer ; car Lamarck regarde son espèce comme 

 inédite, et lui qui a cité l'ouvrage de Geves dans différentes oc- 

 casions, n'aurait pas sans doute oublié les bonnes figures qui 

 s'y trouvent de l'espèce ea question. 



12. 



