STRUTHIOLAIRE. 533 



sencc pour être convaincu qu'il y a Je notables différences en- 

 tre les genres dont il s'agit; mais la différence des Struthiolaires 

 ressortirait bien mieux si, au lieu de représenter cet animal 

 contracté par la liqueur, M. Kiener avait reproduit la figure 

 faite d'après le vivant, publiée par MM. Quoy et Gaimard. 

 En faisant intervenir dans la question un renseignement aussi 

 précieux que celui-là, nous pensons que nous aurons démon- 

 tré qu'il n'y a aucune ressemblance entres les animaux des 

 Struthiolaires, des Cassidaires et des Pourpres. 11 est vrai que 

 depuis (jue nous avons publié notre opinion, la science a acquis 

 de nouveaux renseignemens sur les animaux des Rostellaires ; 

 ces renseignemens sont tels qu'ils détermineront la séparation 

 en deux genres des espèces que Lamarek comprenait dans celui 

 des Piostellaires. En effet, l'animal du Rostcllaria ciuvirostris, 

 par exemple, et de trois ou quatre autres espèces analogues, 

 est très voisin de celui des Ptérocères et des Strombes, tandis 

 que l'animal du Rostellaria pes pelicani est tout différent, et 

 comme nous le verrons bientôt, c'est avec lui que les Struthio- 

 laires ont la plus grande analogie. Il suffira, pour s'en convain- 

 cre , de rapprocher les figures que nous venons de citer avec 

 celle du Rostellaria pts pelicani, figurée dans le t. m de Poli. 

 Si on adopte le genre Aporrhaïs de Monfort, comme l'a récem- 

 ment proposé M. Sowerby, ce sera donc près de lui que de- 

 vront se trouver les Struthiolaires. Il reste à discuter actuelle- 

 ment si ces deux genres doivent ou non faire partie de la fa- 

 mille des ailées, question que nous aurons à examiner pro- 

 chainement. Nous ajouterons encore une observation sur les 

 espèces de Struthiolaires de M. Kiener. On voit que ce natura- 

 liste n'a pas recherché, dans les ouvrages originaux , les espèces 

 distinguées avant lui; il confond toujours avec le Struthiolaria 

 nodulosa de Lamarek, le Buccinum papulosum de Martyns qui 

 constitue une espèce parfaitement distincte. Sous le nom de Cre- 

 nulata, M. Kiener confond également deux espèces dont l'une 

 avait déjà été bien reconnue par Martyns, sous le nom de Buc- 

 cinum vermis. M. Sowerby, dans son Thesourus concliyliorum, 

 a mieux distingué les espèces que ne l'a fait M. Kiener; mais il 

 a eu le tort , à notre avis , de ne pas rétablir pour elle la véri- 

 table nomenclature, et de donner des noms nouveaux à des co- 



