684 HiSTOlUE DES MOLLUSQUES. 



pressa d'accueillir le groupe naturel indiqué par Lister ; mais il 

 lui donna ie nom de Murex, nom emprunté à Rondelet. Linné, 

 comme on le voit, n'est point le créateur du genre Strombe ; il 

 le trouva tout fait. Seulement, il le mit en harmonie avec le 

 reste de sa méthode , mais il eut tort , à nos yeux , d'y introduire 

 des coquilles que Lister et Gualtieri avaient eu le soin d'en éli- 

 miner. Lamarck, le premier, tenta la réforme du genre Strnm- 

 hus de Linné, el: le partagea, comme nous l'avons vu, en trois 

 genres qui furent adoptés par tous les naturalistes, si ce n'est 

 par ceux qui, attachés au Systema naturœ , continuèrent à 

 maintenir le genre Strombe tel que Linné l'avait laissé. Ce sont 

 les auteurs anglais, particulièrement, qui conservèrent le plus 

 long-temps les méthodes linnéennes dans leur intégrité, sans te- 

 nir compte des immenses progrès (jui se sont réalisés depuis le 

 commencement de ce siècle. Si nous examinons les espèces de 

 Strombes qui sont inscrits dans la la*" édition du Systema na- 

 turœ , nous y trouverons, non-seulement des Rostellaires et des 

 Ptérocères, mais encore une Oniscie, une Volute, des Cérites, 

 un Mélanopside et un Pleurotome. On conçoit, dès-lors, com- 

 bien les réformes de Lamarck devenaient indispensables dans 

 un genre ainsi constitué. Aussi, aujourd'hui, même en Angle- 

 terre, il n'est aucun zoologiste qui n'adopte le genre Strombe, 

 tel que Lamarck l'a réduit. 



Déjà nous avons eu occasion de parler de l'animal des 

 Strombes. Cet animal, en ef-^et, ne diflére pas de celui des Pté- 

 rocères et des Piostellaires; et cette ressemblance est si grande 

 que nous serions portés à féunir actuellement en un seul groupe 

 les trois genres dont il est question. 11 existe entre eux les rap- 

 ports les plus intimes, et il suffit d'avoir sous les yeux un grand 

 nombre d'espèces vivantes et fossiles pour se convaincre qu'jl 

 existe des passages d'un genre à l'autre, et qu'il ne sont pas 

 aussi nettement tranchés qu'ils le sembleraient d'abord, d'après 

 les coquilles. Il y a, par exemple, un Strombus fortisii àe 

 M. Brongniart, fossile au val de Ronca, dont le bord droit est 

 dilaté à la manière des Rostellaires à grande aile, et qui n'a 

 point la double sinuosité caractéristique des Strombes ; mais 

 cette coquille n'a pas non plus le canal prolongé en bec, comme 

 dans les Rostellaires; elle est échancrée à la manière des 



