- 122 — 



„Affinities. It is allied to Am. affinis, Newc, but is readily distinguishcd by its con- 

 vex spire." 



Newcomb, Proc. zool. Soc. London, 1853, pag. 142, Nro. 35: „Acliatinella affinis:' 

 — „A. testa acute conica; anfractibus 6, rotundatis non marginatis; sutura bene impressa; 

 apertura ovata; labro tenui; columella cum dente lamellari albo plicato; colore albo, roseo 

 vel rubro-flavo cum vestigiis epidermatis fusco-nigrae; ultimo anfractu superioribus pallidiore." 



„Long. 12/20; lat. 531/20 poll." 



„Hab. Kula, East Maui." 



Am. modesta, Adams. — Gehäuse ziemlich dick, kurz, eiförmig -konisch, unregel- 

 mäßig und fein gestreift, schmutzig rötlich oder graubraun, mit einer sattbraunen Epidermis 

 mehr oder weniger bedeckt ; Apex ziemlich spitz ; Spira kurz, gekrümmt liniiert ; Umgänge 6, 

 mäßig gewölbt, Naht deutlich eingedrückt, der letzte Umgang ziemlich bauchig ; Mündung 

 oval, oben ziemlich spitz; Peristom scharf, nicht erweitert, innen mäßig verdickt ; Columellar- 

 falte vollkommen, völlig schief. 



Die Synonymik dieser Art liegt ziemlich im argen. Pfeiffer zieht zu modesta, Adams, 

 rustica, Gulick als synonym. 1. c. Nach den Diagnosen jedenfalls mit Recht. Die Gulick- 

 sche ziemlich mäßige Abbildung hat große Ähnlichkeit mit Newcombs affinis, Proc. Taf. 23, 

 Fig. 35. Gulick selbst stellt rustica als nahe verwandt zu affinis. Hartman hält rustica 

 sogar für eine Var. von variegata, Pfr. von Oahu, und Smith zieht rustica zu seiner coni- 

 fera. Nach den Exemplaren der rustica in der Flartmanschen Sammlung ist dieselbe nur 

 eine geringe Varietät der modesta. Ich folge einstweilen dem Beispiele der älteren Autoren 

 und stelle rustica als synonym zu modesta und habe die sehr nahe verwandte affinis mit 

 der Originaldiagnose angefügt, s. oben. 



Die Form, welche ich zu modesta, Adams rechne, liegt mir vor von ,,Kawela" und 

 von „Kamalo". Fig. 19 auf Taf. X stellt ein Exemplar von ,,Ivawela" dar. 



Amastra petricola, Newcomb, 1855. 

 (Taf. X, Fig. 22.) 



Achatinella petricola, Newcomb, Annais Lyc. Nat. Hist. Newyork, Vol. VI, No. 5, 1855, pag. 143, No. 3. 

 „ „ „ Pfeiffer, Proc. Zool. Soc. London, Part XXIII, Nov. 13. 1855, 



pag. 208, No. 6. 

 Laminella umhilicata, Pfeiffer, Proc. Zool. Soc. London, Part XXIII, Nov. 13. 1855, pag. 205, No. 15. 

 „ pefticola, „ Malakozool. Blätter, Bd. II, 1856, pag. 165, unter 6. 



„ umhilicata, „ Malakozool. Blätter, Bd. IJ, 1856, pag. 165, unter 6. 



Achatinella petricola, Newcomb, Synopsis, Annals Lyc. Nat. Hist. Newyork, Vol. VI, Sept. 1858, 



pag- 334, No. 165. 

 , umhilicata, Pfr., syn.: A. petricola, Newc, Newcomb, Synopsis, Annais Ljc. Nat. Hist. 



Newyork, Vol VI, Sept. 1S58, pag. 334, unter No. 165. 

 Laminella petricola, Pfeiffer, Mon. Hei. viv. Bd. IV, 1859, pag. 558, No. 163. 

 „ umhilicata, „ Mon. Hel. viv. Bd. IV, 1859, pag. 557, No. 161. 



Achatinella pefrirola, Reeve, Elements of Conchology, Vol. I, 1860, pag. 214, No. 127. 

 „ umhilicala, „ Elements of Conchology, Vol. I, 1860, pag. 214, No. 182. 



„ petricola, Newcomb, American Journ. Conchology, Vol. 11, Part 3, Juli i. 1866, pag. 211, 



No. 6. PI. XI 11, Fig. 6. 



