— 1H7 — 



Hartman zu der Bcstiiniming kommt, ist dcni \'crf. uiucrstäiullich, da diese Art mit der 

 Gulickschcn Leptach. crystallina nicht im entferntesten übereinstimmt, man vergl. Gulicks 

 Originaldiagnose unter Leptach. nitida, Newc. Es sind unausgewachsene Stücke von Pfeiffers 

 Spiraxis. Hartman scheint selbst im unklaren über die Art gewesen zu sein, denn eine weitere 

 kleine Serie trägt keine Bezeichnung, dagegen an der Rückseite der Etikette von Hartmans 

 Hand : ,,Is this shell Spiraxis (Nothus" Sandwichensis, Pfr. ^ Leptachatina sandwichensis, 

 Pease?" Darunter von anderer Hand: „J suppose this to be Spiraxis (Nothus; Sandwichen- 

 sis. Pfr. = Leptachatina sandwichensis, Pease. This not a Leptachatina. Stcnogyra Tuckeri, 

 Pfr. Reeve. C. J. 481, Authority of Cuming also." 



Stenogyra Tuckeri, Pfeiffer, Proc. zool. Soc. London, 1846, pag. 30, und Reeve, 

 Conch. Icon., Monograph of the Genus Bulimus, London, 1849, Nro. 481, PI. 68, Fig. 481, 

 kann es nicht sein, denn weder Diagnose, ,,Testa subulato-turrita" u. s. w. noch Abbildung 

 stimmen mit der Art überein, außerdem wird als Heimat angegeben : ,,Hardy's Island, Pa- 

 cific Ocean." Eine dem Verfasser unbekannte Insel, doch wohl nicht ,,Kap Hardy" ziemlich 

 Südost-Spitze von Neu-Guinea? 



Es unterliegt für mich keinem Zweifel, daß wir es hier mit der ursprünglichen 

 Pfeifferschen Spiraxis SaiidiricJioisis zu tun haben. Diagnose und Exemplare decken sich, 

 eine Abbildung hat Pfeiffer nicht gegeben. Die geringere Größenangabe Pfeiffers läßt sich 

 wohl auf nicht vollkommen ausgewachsene Exemplare zurückführen. Ist doch dieser Fehler 

 mehrfach von ihm gemacht, daß er, wie Newcomb schreibt, ,,immature specimens" be- 

 schrieben hat. 



Vergleichen wir unsere Abbildung, Taf. IX, Fig. 10, die nach einem Exemplare von 

 Kalae gezeichnet ist, und die obigen Diagnosen mit der Diagnose und Abbildung von 

 Pfeiffers Bali ums (Opeas) j)yr<jiscus, Proc. zool. Soc. 1861, pag. 24; Malak. BI. 1861, pag. 15; 

 RIon. hei. \W. Bd. \'I, 1868, pag. 97 und Nov. Conch. Bd. III, 1867 — 1869, pag. 425. No. 563, 

 Taf. 96, Fig. IG — 12, so werden wir kaum einen wesentlichen l'nterschied zwischen den 

 beiden Arten finden. 



Die oben erwähnte Peasesche Leptachatina Sandu-ichensis ist Pfeiffers Spiraxis 

 Sandwichensis, beschrieben Proc. zool. Soc. London, Part XXIV, 1836, pag. 335, Nro. 54, 

 aber nicht zu verwechseln mit Pfeiffers Leptachatina Sandicicensis, welche derselbe Proc. 

 zool. Soc. London, 1846, Part XIV, pag. 32, Nro. 19 beschrieben hat, letztere ist eine echte 

 Leptachatina, s. oben. 



Genus: Auriculella, Pfeiffer, ISfjö. 

 Pfeiffer, Malak. Blätter, Bd. II, 1855, fiat;. 3. 



,,Testa subperforata, oblongo-conica; paries aperturalis lamella spiraliter intrantc mu- 

 nitus ; ])lica columellaris supera, dentiformis vel obsoleta ; peristoma expansiusculum." 



Gehäuse wenig durchbohrt, länglich-kegelförmig; Mündungswand durch eine spiralig 

 nach innen sich ziehende Lamelle befestigt ; Columellarfalte oben, zahnförmig oder undeut- 

 lich; Peristom etwas ausgebreitet. 



Zuoloyica. Holt J8 18 



