— lOü — 



Newcomb, Proc. zool. Soc. London, I.e.: „ÄchatineUa gigantea." — „A.testa dextrorsa, 

 elongato-ovata, apice acuminato; anfractibus 7, fortiter striatis, ultimo anfractu superne, 

 penultimo inferne subcarinato ; apertura ovali ; columella subarcuata, interne in levem callum 

 terminante, externe continuata, ut jungat cum labro externo ; striato crasso deposito supra 

 superficiem labri interni ; labro externo piano; sutura profunda, striis longitudinalibus ; co- 

 lore subplumbeo externe et subliliaceo interne." 



Long. 1V2; lat. 12/20 poll. 



Hab. Hale-a-ka-la, Maui. 



Gehäuse rechtsgewunden, länglich eiförmig, kräftig, stark längsgestreift; Apex zuge- 

 spitzt; Umgänge sieben, konvex, undeutlich gekielt auf dem letzten Umgange oben und auf 

 dem vorletzten unten; Mündung eiförmig; Columella kurz, leicht gedreht, mehr oder weniger 

 in eine zahnartige Falte iibergehend, eine di.inne schmelzartige Schwiele zieht sich von der 

 Columella über die obere Mündungswand zum oberen Mundwinkel ; Columellarlippe mit 

 einem breiten schmelzartigen Überzug auf ihrer Oberfläche; Außenlippe einfach; Naht tief; 

 Farbe der Epidermis, welche in den meisten Fällen fehlt und nur bei ganz jungen Ex. vor- 

 handen, schwarzbraun, Farbe des der Epidermis beraubten Gehäuses bleigrau außen, innen 

 schwach violett. 



Die Größe der Gehäuse variiert in der Länge zwischen 34 und 30 mm und in der 

 Breite zwischen 17 und 12 mm. 



Das reichliche Material dieser Art, welches mir zur Verfügung stand, stammt vom 

 östlichen Teile der Insel, und ist vom 156" 54' w. L. an über den Osten verbreitet, ein Areal 

 von rundweg 200 qkm. 



Spezielle Fundorte sind: Pelekunu, Wailau, Mapulehu und Halawa. 



Meyer, Kalae, der das Material gesammelt, bezeichnet sie als ,,ground shell". 



Newcomb gibt für seine Ä. gigantea = violacea, Haleakala, Insel Maui, als 

 Fundort an. Baldwin führt sie in seinem Kataloge auch als von Maui an, bezeichnet 

 die Art aber als „unknown to me" ; d. h. von Maui. 



Das Vorkommen dieser Art auf Maui ist also einstweilen fraglich; dagegen stimmen 

 die Exemplare der A. magna, C. B. Adams, von Lanai, in den Proc. zool. Soc. London, 

 1853, pag. 155, Nro. 72, PL XXIV, Fig. 72 von Newcomb nochmal beschrieben als A. Bald- 

 winü, — (Newcomb selbst stellt A. Baldivini als syn. zu A. magna C. B. Adams, Syn. 

 pag. 319, Nro. 48), sehr mit der schlanken Form von violacea überein, als LTnterschied 

 zwischen beiden — abgesehen von dem Vorkommen auf zwei benachbarten Inseln — ist 

 kaum ein distinktes Unterscheidungsmerkmal anzugeben. Die Adam sehe Diagnose von 

 A. magna, Contributions to Conchology, Nro. 8. Newyork, 1858, pag. 125 und 126, sowie 

 die Newcombsche Diagnose von A. Baldivini, 1. c, können ebensogut auf violacea an- 

 gewendet werden, es ist kein Merkmal in denselben \'orhanden, welches nicht auch bei 

 violacea zutrifft. 



Meiner Meinung nach gehören beide Formen, violacea, Newc, Molokai und magna, 

 Ad., Lanai, zu einer Amastra-\n, die allerdings dann den älteren Adamsschen Namen 

 führen müßte. Das Material, welches von magna, Ad. in der Hartmanschen Sammlung liegt, 

 genügt mir nicht, um die Frage endgültig zu entscheiden. Ich gebe einstweilen auf Taf. X, 



