Dernièrement, en parcourant un des volumes (an- 

 née 1878) du Journal de conchyliologie, je tombai 

 par hasard (p. 133) sur un article relatif à la syno" 

 nymie du genre Hydrohia et des genres voisins. 



Cet article, œuvre d'un des directeurs de ce Jour- 

 nal, est d'une telle faiblesse scientifique, que le 

 désir m'a pris de rétablir la vérité, en relevant les 

 erreurs qui y sont contenues. 



Dans ce but, j'ai étudié en conscience les travaux 

 des malacologistes. 



Je ne dirai pas comme l'auteur de cet article : 



Que le genre Hydrohia a été établi sans aucune 

 diagnose, lorsqu'il a été caractérisé par quatorze 

 lignes diagnostiques ; 



Que le genre Littorinella a été défini par Braun, 

 en 1842, lorsque cela n'est pas ; 



Que le genre Amnicola est seulement américain, 

 lorsqu'il est également répandu dans les Deux 

 Mondes ; 



Que tous les malacologistes, Frauenfeld, Kreglin- 

 ger, Paladilhe, etc., ont commis une des plus exor- 

 bitantes méprises qu'on puisse signaler dans la 

 nomenclature, en adoptant le genre Paludinella. 



Je ne finirais pas si je voulais énumérer ici toutes 

 les erreurs de cet auteur, aussi faible anatomiste que 



