— 123 — 



Per poco die abbiasi prestato uUenzione a quanto è detto 

 neir articolo del Limneus fuscìis compreso ne! Catalogo del 

 1855 ( pag. 76-77), ne sarà facilmente emersa la persuasione 

 che la specie ivi discussa non doveva poi essere al certo quella 

 del Pfeiffer. E così è di fallo, mentre quel fmciis fu riconosciuto 

 presto dopo per una sola varietà, molto però interessante del- 

 l' altro L. palustris ; quella precisamente che figura nel pre- 

 sente lavoro come var. elongata Saìidri della L. palustris 

 Midi. ( n. 15^2-lX ). 



Per tale sospetterei parimenti il L.fuscus elencato dallo Spi- 

 nelli come vivente nella provincia di Venezia {Catal. p. 25): ed 

 il dubbio sorge in me dalle stesse dichiarazioni sottopostevi in 

 nota dall' autore. 



Il vero Limneus ptscus Pfr. Cu però trovato nel Friuli dal 

 Pirona, e tale specie rimane quindi ancora nel catalogo delle 

 nostrah. Gli esemplari friulani, dall' amico stesso comunicatimi, 

 sono assai bene caratterizzati, corrispondono esattamente alla 

 descrizione e figura data dal Pfeiffer, e sono indentici agli esem- 

 plari della Germania. 



Molto interessante e degna veramente di nota si è poi la var. 

 gracilis Pir.^ assai bene distinta per dimensioni minori, per 

 forma particolare, ristretta ed allungata, e pelsuo tessuto leggie- 

 ro e quasi trasparente. È la varietà che forse soltanto per erro- 

 re di trascrizione sta nel Prospetto dei molluschi friulani sot- 

 toposta al palustris, ma che 1' autore mi lia poi precisamente 

 comunicata come varietà del fuscus. •" 



^30) Acicula veneta Pirona. 



Si fa particolarmente distinguere dalla spectabilis per di- 

 mensioni nìinori : per tessuto più leggiero: per roslicinc più 



