- 135 — 



queir autore ci avvisa che la specie del Mùhlfeld era siala pre- 

 cisamente stabilita sopra esemplari raccolti nella Brianza. 



Molto più tardi troviamo invece che il Drouet {Naiades, 11, 

 p. 87) avrebbe ritenuto 1' ovalis (sopra esemplari provenienti 

 pure dalla Brianza e comunicatigli dai fratelli Villa) come varietà 

 minore di una specie diversa dal p/cforu»?, cioè deW Un'io hata- 

 vus Lamk. — E non mancano poi altri autori che conlinuano 

 a ritenere l' ovalis come specificamente distinto tanto dal picto- 

 rum quanto dal hatavus. 



In questa discrepanza di opinioni io mi limito quindi, e per in- 

 tanto, ad elencare separatamente anche 1' ovalis fra le specie 

 nostre del genere C/mo. Un più maturo giudizio posso però 

 riservarmelo in seguito allo studio speciale cui ho da qualche 

 tempo rivolto il pensiero, e col quale sarebbe intenzione mia 

 di presentare raccolte ed illustrate le molte varietà o mutazioni 

 di forme o di colorito che si ravvisano nelle Najadi tutte fino 

 ad ora conosciute del Veneto. 

 (48) Unio Requienii Midi. 



A questa specie devono più esattamente riferirsi quelle due 

 che nel Catalogo del 1855 figurano sotto le diverse denomina- 

 zioni di Unio hatavus Lamk. (p. 98, n. 168-11) e di Unio glau- 

 cinus Ziegì. ( p. 98, n. 170-lV). Siccome ad essa vanno si- 

 milmente riferiti gli esemplari friulani che il Pirona mi comu- 

 nicò come Unio Requienii ? var. della torbiera di Col- 

 lalto. 



Quantunque poi 1' Unio Requienii non figuri fra le specie 

 della provincia di Venezia recentemente illustrate dallo Spinel- 

 li^ io lo penserei però diffuso anche in quelle località come in 

 tutto il resto delJX'^enelo. Ed aliribuisco la nostra ancora limitata 

 conoscenza intorno alla distribuzione geografica di questa specie 

 alla i'irrosl;ur/a <br fra i:li anloii ^i i nnlinuò por Inn'^ri'' tempo, e 



