- 81 — 



largement distantes des épisternes du metasternum, ainsi que par 

 leur faciès, les trimères Discolominae diffèrent tellement de tous 

 les Co'r/dlidae qu'on ne peut — à mon avis — réunir avec les 

 CoUjdiidae la famille établie par Horn sous le nom de Discoio- 

 midae\ celle-ci me parait avoir des rapports plus étroits avec les 

 Lathridiidae, les Coccinellidae et les Endomijchidue. » (Kaef. 

 Mittei'eur., III, p. 846). Quoiqu'il en soit, il faut tenir conjple du 

 fait, qui est uu précédent grave à l'appui de la décision finale à 

 intervenir sur la question actuellement débattue, savoir : le nom- 

 bre des articles tarsaux doil-il être considéré, non plus comme une 

 distinction essentielle entre les deux familles, mais comme un 

 caractère subordonné et de valeur seulement secondaire qui per- 

 mettra de constituer dans une même famille naturelle un groupe 

 exclusivement composé de trimères à côté d'autres groupes où les 

 trimères et les tétramères se trouveront réunis dans la mesure de 

 leurs affinités générales? 



D'ailleurs, une fois admis que le genre Irimère Langelandia, y 

 compris le sous-genre tétraœère Agelandia, doit — à raison de 

 ses relations incontestables avec le genre Lyreus, de France, et le 

 genre Lastrema, du Caucase, comme aussi avec le genre C/iora- 

 sus, de Nouvelle-Zélande — être classé dans l'une des tribus de la 

 famille des Coli/diidae, il est rationnel de poursuivre des rappro- 

 chements analogues et d'en tirer les conclusions auxquelles s'est 

 rallié M. Ganglbciuer. — Le genre Anommatus Wesm., trimère et 

 anopbthalme de même que les Langelandia proprement dites, a 

 été pareillement classé parmi les Lathridiidae à côté des Ilolopa- 

 rameciis. Cependant, — je cite les termes du jugement formulé 

 dans les Kaefer con Mitteleuropa (III, p. 771) — « il en difïère 

 très notablement par toute la forme du corps, l'insertion des an- 

 tennes à découvert, la structure des troc'ianters, des fémurs et des 

 tibias, etc., et, d'après ses rapports d'étroite aftinilé avec les 

 Teredus et les Oxijlaemus, il appartient indubitablement aux 

 Coli/diidae: chez Oxylaemus et Ayiommalus^ en efïel, la forme 

 du corps et la sculpture sont concordantes à un haut degré ; la 

 conformation des parties buccales concorde presque complètement 

 chez Anommatus et Teredus. » — D'autre part, le genre Abro- 

 mus Rein, est fort voisin des Anomynalus, dont il est séparé seu- 

 leuient par la massue antennaire biarliculée et la saillie proster- 

 uale plus large (1). Voilà donc encore (c'est la conclusion de 



(1) Est-il bien exact de restreindre à ces deux caractères les différences qui ont 

 motivé la création du genre Abromus? J'en ai indiqué trois autres, alors pourtant que 

 je considérais les Abromus comme un simple sous-gwnre des Anummalus (Cf. Moiwr/r. 

 (les Lalhr, du France, 1881, p. 75;, 



