— 85 — 



la mieux fondée en raison. L'autre, tout en s'appuyant sur quelques 

 faits dûment constatés, exagère peut-être leur portée et force un 

 peu la note de l'appréciation. Voici, en effet, les considérants du 

 jugement de M. Ganglbauer : a Enicmus se distingue de Lai/17'z- 

 diiis seulement par le manque de lignes longitudinales élevées sur 

 le corselet. Je ne puis tenir pour générique cette distinction, qui 

 n'est en elle-même qu'une différence de sculpture, d'autant mieux 

 que les deux lignes longitudinales s'afTaiblissent beaucoup chez 

 plusieurs échantillons de Lathridius Bergrolhi (1), tandis que, 

 d'autre part, elles apparaissent indiquées chez plusieurs exemplaires 

 à'Enicmv.s transversus. )) {Ko;f. Milteleur., III, p. 778). — En 

 ce qui concerne le fait relatif aux Enicmus Iransversus, fait qui 

 peut être constaté pareillement chez d'autres espèces, je pense qu'il 

 s'agit uniquement des vestiges costiformes qui se montrent parfois 

 au-devant de la base Ihoracique vers le milieu longitudinal de la 

 dépression transverse ; car, je n'ai pas souvenance d'avor jamais 

 rencontré trace de côtes sur le disque même du pronotum parmi 

 deux ou trois mille échantillons qui ont passé sous mes yeux. De 

 ce chef, il ne saurait y avoir confusion entre les genres marqués 

 plus ou moins de côtes strictement discales et les genres qui en 

 sont dépourvus. Je ne contesterai pas davantage qu'il faille accorder 

 peu d'importance à une légère différence de sculpture, si on l'ap- 

 précie en elle-même indépendamment de toute autre considération. 

 Cependant, au point de vue empirique, et comme moyen aussi sur 

 ([ue commode de fixer une ligne de démarcation entre certains 

 groupes d'insecies, il n'est pas douteux qu'un caractère de cette 

 sorte puisse avoir beaucoup de valeur, puisque M. Gangibauer n'a 

 pas hésiié à s'en servir pour séparer les sous-genres Conitliassa et 

 Enicmus des sous-genres Lalhridiu$ et Coninomus. Pour élever 

 d'un degré notre appréciation et l'introduire pratiquement dans le 

 domaine de la séparation générique, il était nécessaire de recourir 

 à d'autres considérations. En comparant les divers genres qui 

 constituent la tribu actuelle, on remarque de prime abord que la 

 présence ou l'absence de côtes discales sur le pronotum est accom- 

 pagnée d'un ensemble de détails qui concourent à donner aux 

 insectes un faciès tranché et bien particulier. Avant tout examen 

 des caractères essentiels, on est frappé de la configuration exté- 

 rieure, et une sorte d'instinct naturel pousse à conjecturer le 

 groupement générique d'après les analogies d'aspect. Dans le cas 



(1) A l'appui de cette observation de M. Gangibauer, on pourrait citer d'autres 

 exemples de l'oblitération plus ou moins complote des carènes discales, non seulement 

 cliez les exotiques, comme le L. bifasciatus HeiU., d'Australie, ou mes deux espèces 

 de Metatypus du Chili, mais parmi les européens, tels que L, coitstriclus Gyll. 



