moins plus allongé, il était permis de croire que des formes à an- 

 tennes construites sur un plan différent, c'est-à-dire composées de 

 11 articles, dont les 9^ et 10" courts et transverses forment, rvec 

 le onzième d'une longueur égale aux deux précédents pris ensemble, 

 une massue se rapprochant davantage do celle des Carlodere que de 

 celle des LHihridius, avaient droit à une séparation générique. 

 Sous l'influence de cette pensée, j'ai établi le genre Melalypiis 

 pour deux espèces chiliennes que j'avais décrites d'abord comme 

 appartenant aux Melophthalmus, et je leur ai adjoint le M. par- 

 viceps Le C, qui ne m'était pas connu en nature, mais dont je 

 supposais les antennes constituées d'une façon absolument iden- 

 ti(iue. Aujourd'hui, j'apprends par le mémoire de M. Fall que le 

 parciceps a bien la massue antennaire triarticulée, mais que ses 

 antennes comptent seulement dix articles; et, d'autre part, qu'il 

 existe aux Etats-Unis plusieurs espèces possédant toute l'organisa- 

 tion essentielle des Metophthalrnus avec des antennes de ]\[eta- 

 typiis. Pour être logique, il faudrait donc créer un genre nouveau 

 à l'intention du parviceps et annexer les espèces nouvelles au 

 genre Metâtypus. Un pareil procédé — M. Fall le fait justement 

 remarquer — n'est pas admissible, altandu l'uniformité frappante 

 qui règne dans tous les détails de l'organisation. — Cette conclusion 

 est corroborée par le fait que j'ai signalé en décrivant deux nou- 

 veaux MeiopJithalmus du Cap de Bonne-Espérance: chez ces der- 

 niers, les antennes sont composées de dix articles, (.'ont le dernier 

 seul forme la massue. 11 résulte de là que la diagnose du genre 

 ]\letop]ilhalmns doit être modifiée dans sa formule relative aux 

 antennes, puisqu'il s'y rencontre une composition de 9, de 10 ou 

 de 11 articles, avec diverses combinaisons d'un, deux ou trois arti- 

 cles à la massue. Dans ces conditions, il serait peut-être difficile de 

 maintenir les iMetatypus, à titre simplement sous-générique. Je 

 laisse aux futurs mouographes le soin de résoudre ce problème par 

 une élude plus approfondie du genre Me/op/!//iai}7ius. 



Dans la tribu des Coriicariini, M. Cangibauer admet seulement 

 les deux genres Corticaria et Migneauxia ; au premier, il rat- 

 tache les Melanophihalma, comme l'avait fait H. Brisout de Bar- 

 neville. Le caiaclère tiré du nombre des segments abdominaux, qui 

 nous a servi, à M. Reitter et à moi, de règle décisive pour séparer 

 génériquement les Corticaria des Mclanophthalma, a le double 

 tort d'être une simple difïérence sexuelle et de n'être pas toujours 

 perceptible, — Je demeure d'accord que l'objection n'est pas dé- 



