— 129 — 



lis ; fronle antice biimpressa ; prolhorace ampuUato, basi Iransver- 

 siin depresso et striolato ; elytris breviler ovatis, postice levissinie 

 ampliatis, LiRvissimis, basi utririque paulo obliquis et medio cons- 

 tricto-produclis, ad humeros obtuse angulalis, basi ad sutaram 

 paulo impressinscnlis. 



Majunga {Perrier] ; un seul individu. 



Cet insecte élégant ressemble un peu k Stenidia nossibiana 

 Fairm., mais la forme du col, du corselet et des élytres lisses est 

 bien différente. 



Pheropsophus fasciatocollis. 



Long., 14 mill. — Ressemble beaucoup à la variété humeralis de 

 P. madagascariensis De]., mais la tète est plus étroite, sans tache 

 frontale, le corselet est plus petit, plus étroit, très fortement rétréci 

 en arrière avec les bords latéraux fortement sinués avant les angles 

 postérieurs qui sont un peu saillants en dehors, et ces bords plus 

 fortement arrondis en avant; le dessin noir est le même, la teinte 

 jaune est moins claire ainsi que sur la tèle et presque fondue avec le 

 noir; les élytres sont moins fortement carénées, moins brusque- 

 ment tronquées à l'extrémilé dont les angles externes sont plus 

 arrondis, la bordure marginale rousse est entière et se termine 

 aussi en forrranl une petite tache; il n'y a pas de tache humérale, 

 mais il y a une petite tache rousse, discoïdale, aux 2/3 de la lon- 

 gueur ; les deux côtes externes sont plus faibles que les autres, qui 

 du reste n'atteignent pas tout à fait l'extrémité, la 4^ et la 6^ se 

 réunissent avant ; le dessous du corps est roux, l'abdomen est 

 brun sur les côtés et les segments sont étroitement bruns à la 

 base, les tarses sont plus obscurs, mais non les genoux. 



Bélumbé (H. Perrier) ; un seul individu. 



Pheropsophus bipartitus Fairm. 



Anri. Soc. Eut. Fr., 1868, 739. 



Chez cet insecte, l'abdomen est pins ou naoins coloré de roux. Le 

 P. fuloiventris figure dans l'Atlas Grandidier, pi. 28, fîg. 23, et 

 décrit par Brancsik, 7d/u\ Trencsen, 1893, 212, ne me paraît 

 pas pouvoir en être séparé, même comme variété ; mais la figure 

 donnée par ce dernier, pi. 10, fi g. 7, n'a aucun rapport avec le 

 biparlitns. Au contraire, Vangusticollis décrit en même temps 



