Ih'visioii (luv (iaitti)i(i Clillos/d Meiift'ii. (p. ] 9) 213 



Clill. j>/(iif( \a\. vom Cliil. (i'ifidiiti'd Zi'tt. scliwer uiitersclieitleii. Die lit'liaantiiti- 

 des Gesichts koniiiit fast aiisiialiinslos mir l)ei solclieii Arten vor, deren Angen 

 behaart siml. wenn auch ^eradr in dieser kleinen (iruppe mehrere /\rten zu 

 verzeielnien sind, deren \\Cil)elien nackte Anjicn iialicn, wie Chil. intoHsn I,w., 

 Jii/jH'jni m.. M<iriii((i)i(i ni. 



Vaw N'ersncli. die häutiü- so charakteristisclie iicborstiMiji,' des .Schildcliens 

 und der seitliehen 'riioia.\l)el)Oi'stiino- für eine Trennnn»' nach ( iattiuiii,en zu 

 benutzen, stösst ebenso auf die üi-össten Sehwierig'keiten. Ks g-iebt zwar eine 

 lleiiie von Arten, bei denen am lianzen Ki'uper niemals eine Borste oder ein 

 stärkeres Haar zu tinden ist, aljcr bei fast elicn so \ iel Arten ist die Be- 

 liorstung- fein, unbedeutend, unterscheidet sich von der iibri;ncn Hehaaruno- nur 

 Aveniji'. so dass von einer sicheren Abj:renzung- nach der einen oder anderen 

 Richtung hin keine \WAt sein kaini. iSolche. dem persönlichen Belieben und 

 der individuellen Auffassung unterworfene Merkmale lassen sich bei hin- 

 reichendem Material zwar noch für die Artbeschreibung, nicht aber als 

 Gattungsmerkmale verwerthen. 



Ks bleibt somit nichts Anderes übrig, als diese Tliatsache otten aus- 

 zusprechen imd ihr Rechnung zu tragen. Wir haben es hier nut einer 

 Gattung zu thun, deren zahlreiche Vertreter ein zusannneidiängendes Ganzes 

 bilden, das sich in luitüriicher Weise nicht weiter zerlegen lässt. Ich ver- 

 weise bei dieser Gelegenheit auf das, was Samuel W. Williston in seinem 

 bereits angezogenen Werke iilier die nordamerikanischen 8yrphiden, S. XN'Jl, 

 bei Bespreclumg der Gattung Chilosiu sagt. Wenn ich auch hinsichtlich der 

 sicheren Abgrenzung dieser Gattung von den verwandten ( iattungen zu einem 

 anderen und positiven Kesultate gelangt bin. so kann ich doch alles das 

 unterschreiben, was er über die rntheilbarkeit der (lattung anführt. Kbcnso 

 entscinedeii hat auch früiier schon 11. Locw bei seiner Beschreibung iler 

 Posener l)iiitercn INIO, S. ;>2, i, mid der Art (.'hil. flavhiiava Meigen sicli 

 dahin ausgesprochen, dass der Meigen'sche Versuch, die nacktaugigen Chilosien 

 \on den behaartaugigeu zu trennen, wegen des lediglicii geschlechtliciien L'nter- 

 .sehiedes bei vielen Arten sich \on sellist \erbiete. 



:2>s* 



