230 'l'li- Hecker. ()). 3G) 



11) Clulosla )iic(uis [Si/rpliKS] l;;Ujr. Ent. Syst. siippl. 5(>2. 63 — 64.^ 



im. 



Was unter dieser Art zu verstehen ist, lässt sieli mit zienilieher 

 Sicherheit ang-ehen, wenn aucli die directe Beweisführung- etwas lückenhaft 

 erscheinen mag. Loew gieht zwar in seinem Aufsatze über tue euru))äischen 

 (Jhilosien, Verh. d. zooh-bot. (ies. 1857. .Jil4. eine genaue Beschreibung; diese 

 stimmt aber durchaus nicht mit der wenn aucii defecten Type in der 

 Fabricius'sclicn Samndung: auch ilic Meigensclie Beschreibung passt nicht 

 auf die J^ocw'sche Art und letzterer thut der Meigen'schen Beschreibung 

 otfenbar Zwang an, indem er sie citirt und das, was nicht passen will, in 

 seinem Sinne deutet. Leider ist das Exemplar des Fabricius sit sehr an- 

 gefressen, dass sich die Art mit l^estimuitheit nicht mehr erkennen lässt. Es 

 tsind nur noch vorhanden der 'Thorax mit dem Schildchen und beide Flügel. 

 Kopf, Hinterleib und Beine fehlen. Immerhin kann man incraus mit Sicherheit 

 feststellen, dass die Loew'sche Art tiiiaits mit der des Faljricius nicht 

 identisch ist: dahingegen passt die Mcigen'sche Beschreibung, soweit die 

 Tvpenreste eine Vergleichung gestatten, vullkommen. Es ist aucli mit Sicherheit 

 anzunelniien, dass Meigen die Fabrici us'sche 'Type gesehen und seine Be- 

 schreibung darnach gefertigt hat, wie diese im Band ^'II seiner Syst. Beschr. 

 127. 29 vor uns liegt. In dem Band III, 285. 13 desselben Werkes hatte er 

 zuerst eine andere Art für iiicans Fabr. gehalten, ist dann durch Besichtigung- 

 der P'abricius'schen Sammlung auf seinen Irrtluim aufmerksam geworden 

 und hat im \U. Bande seine Beschreibung nach der 'Type des Fabricius 

 berichtigt. Diese hat einen dunkeloliv glänzenden fein punktirten 'Thorax mit 

 kurzen fahlgelben Haaren. Der Band des Schildchens ist mit 4 kurzen, aber 

 deutlichen schwarzen Borsten besetzt. Die Flügel sind ganz farblos; auch 

 das Kandmal ist ganz ungefärbt, die Adern gelblich. 



Dass die Loew'sche Art mit der des Fabricius nicht identisch ist, 

 geht zunächst schon aus der Meigen'schen Beschreibung hervor. Weder das 

 "■länzend schwarze Fnteri'csiclit. noch das gros.se rothgell)e dritte Fühlerglied 

 des Weibchens sind bei der Loewschen Art anzutretfen, die gerade ein dicht 

 grau bestäubtes (iesicht und ein rothbraunes dicht gelbgrau bestäubtes drittes 

 Fühlerglied hat: auch die Beinfärbung will nicht ganz passen. Mir ist kein 

 einziges pjxem])lar der Loevv'schen Art vorgekommen, das ein wirklich roth- 



