Revision dur (raffioif/ Chilusia Meif/cn. (p. Uli) 231 



gelbes drittes Fühlerolied geliabt liätte. Aber alle Zweifel sehwiiiden, wenn 

 man ilie Type nnt der Loewsclieii Art \ ergleielit. Letztere zeiehnet sich 

 dunii stark i)unktirten 'l'horax und das t>aiiz borstenlose Scliildchen aus. 

 lieides stinuut mit der Type nielit ilberein. Auch der Aderverlauf des weib- 

 liehen Flüuels bei Clül. incnjis Lw. ist ein anderer. 



Wenn nun hieraus unzweit'elhaft hervorgeht, dass die J^oew'sehe Art 

 mit der von Fabricius luid Meigen beschriebenen nicht identisch ist, so 

 tritt andererseits die Frage auf, welche Art denn letztere beschrieben haben. 

 Auf (irund der Typenreste und weiterer Combinationen komme ich zu der 

 Ansicht, dass die Art Herrynidc Lw. darunter zu verstehen ist. Sie ist der 

 Art iiu'dus Lw. in vielen Stücken ähnlich und hat das grosse rothgelbe dritte 

 Fühlerglied, .das Meigen anführt: die Beintarbung passt. Ferner ist auch 

 mit der Type Uebereinstinuiuuig vorhanden iu dem fein punktirten Thorax, 

 dem beborsteten Schildchen und dem Aderverlauf der Flügel. Die Auswahl 

 unter den nacktaugigen Chilosien in der angegebenen dlrösse mit bunten 

 Beinen und grossem rothgelben Fühlergliede des Weibchens ist eben nicht gross. 

 Ich kenne keine andere Art ausser Hcrcj/iudc Lw., die man zur Vergleichung 

 heranziehen kiiniite. Loew hat das Weibchen seiner Art IL'rcijniae nicht ge- 

 kannt: er würde sonst wohl schon auf die grosse Uebereinstimmung mit der 

 von Fabricius und iMeigen beschriebenen Art aufmerksam geworden sein. 



Andere Autoren, wie z. B. Zetterstedt, haben unter means Fabr. 

 diejenige Art verstanden , welche uns als /mJchripci Lw. bekannt ist. Diese 

 hat im weiblichen (ieschlecht zwar auch ein grosses rothgelbes drittes Fühler- 

 glied, im Uebrigen passt sie jedoch keinesfalls zur Meigen'schen Beschreibung 

 und zur Tyjjc des Fabricius. Beinfärbung sowie Aderverlauf der Flügel 

 sind wesentlich anders geartet. Loew hat bei Beschreibung seiner Art 

 jiulchrijx'ti schon mit Hecht auf die Unmöglichkeit hingewiesen, die Zetter- 

 stedt'sche /\rt mit der des Fabricius zu identiticiren. Walker scheint in 

 seinem Werke Ins. brit. 1. 282. (5. 1851 die Art iiieam Fabr. ebenso auf- 

 gefasst zu haben wie Loew, da er von den grossen rostbraunen Fühlern 

 spriclit. Macquart, Di))t. du X. de Fr. 1S28, hat ein ganz anderes Thier 

 mit liaarigen Augen Ijeschrieben. 



( )bgleich es mir persönlicii luni unzweifelhaft erscheint, dass J/rn ipiitic ]„w. 

 gleich mraiis Fahr, ist und dass dem älteren Namen der \drrang gebührt, so 



