208 Th. liecker Qi. 14) 



ersten Annahme schwankend. Bei näherer Bekanntscliaft indess mit den 

 Syrphideng-attnno-eii liat er dann aber docli im Jahre 183S im VII. Bande 

 seiner Syst. Beschr. seiner ursprünglichen Idee wieder Geltang verschafft und 

 die (:iattung CJicihsta endgültig von der Gattung Sifrplnts getrennt, liaupt- 

 sächlich aber wold aus dem Grunde, wie er dies auch selber andeutet, weil 

 ihm seine (4attnng Si/rplitis allmählich zu gross wurde und sich deshalb das 

 Bedürfniss zur Absonderung geltend machte. 



Kondan i erhob in seinem Prodromus I. S. 51 den bisher mit der 

 (-Jattuiig Cheüosia M. noch verbundenen Sijrphus rußcornis Fabr. zu einer be- 

 sonderen Gattung „ChrysocMamis", nachdem er schon im .lahre 1844 in den 

 Nuov. Ann. di Bologna zwei andere Arten derselben Gattung unter dem 

 Gattungsnamen .J'Wdinandea'- bekannt gemacht, den hierfür gewäiilten Namen 

 jedoch auf Walker's Anregung wieder aufgegeben hatte. Nachdem dann 

 Schiner noch in der Wien. ent. Monatsschrift 1860 die bei Walker und 

 Zetterstedt noch unter Cheilosia resp. Erisialis aufgeführte Art Miisca 

 lucorum L. als Vertreter der Gattung Lencozona ausgesclueden, besteht seit 

 dieser Zeit die Gattung Chüosia befreit von allen nicht zuo-ehörio-en An- 

 hängsein. 



Eine zuverlässige Gattungsdiagnose, in der namentlich die charakte- 

 ristischen Unterschiede von verwandten (Tattungen zum prägnanten Aus- 

 drucke gekommen, besitzen wir bis jetzt jedoch noch nicht, obgleich die \er- 

 schiedenen Autoren seit dieser Zeit wohl keinen Augenblick übei' die 

 Grenzen dieser (Tattung in Zweifel gerathen sein mögen, sofern es sich um Ein- 

 reihung einer Art in dieselbe handelte. Aus diesem Grunde hat auch wohl 

 H. Loew in seiner bekannten Abhandlung über die europäischen Arten der 

 (Gattung Cheilosia (Verh. d. zool.-bot. \'er. 185;) es tlir überflüssig erachtet, 

 den Begriff der Gattung noch näher zu definiren. Das, was Rondani in 

 seinem Prodromus 1857 als Gattungscharakter anführt, ist nicht o-eeio-net 

 diese von der Gattung Sijrphiis zu trennen, denn als einziges Unterscheidungs- 

 merkmal nennt er nur die Farbe. Wir wissen aber, dass auch in der Gattuno- 

 Chilosid Arten vorkommen, welche sich hinsichtlich der Färbung unter Durch- 

 brechung der allgemeinen Regel den Sipph i<s-Arteu sehr nähern. Andere be- 

 kannte Autoren, wie Zetterstedt und Walker, tragen ebenfalls zur 

 strengen Cliarakterisirung dieser Gattung etwas Wesentliches nicht bei. 



