250 Th. Hecker. (p. 56) 



Diese Art ist iu der Zetterstedt'schen Saniinlnng nicht vertreten. 

 Das typische Exemplar befindet sich vielmehr in der Bohemann'schen 

 vSammliinfj,- in 8toclvholm, welches zu verg-leichen ich durcli die Güte des 

 Herrn Professor Aurivillius in den Stand gesetzt wurde. Bisher hatte icli 

 Erist. fiemcidata als das zu Erist. lonf/tda zugehörige Weibchen angesehen, 

 eine Ansicht, zu der man der Beschreibung zufolge wohl gelangen kann. Ich 

 war daher nicht wenig überrascht, dass sich diese Type als zur Gattung 

 Fkdychirus gehörig entpuppte. Die Kopfbildung hat Aehnlichkeit mit I'Iatii- 

 cliirns maritccdus. Interessant ist dies Weibchen um deswillen, als der g-länzend 

 schwarze Hinterleib keinerlei Fleckenbildung zeigt und ziemlich laug weiss 

 behaart ist. Die Tarsen der Vorderbeine sind ebenso verbreitert, wie beim 

 Männchen, namentlich der Metatarsus, welcher auch auf der Unterseite die 

 charakteristischen schwarzen Flecken zeigt. Die Geschlechtsorgane sind leider 

 etwas zusammengeklebt. Ich vermuthe, dass dies Thier ein Zwitter ist. Der 

 Name (jeniculata ist daher zu streichen. 



81) Eristalis Schmidt ii 5 t Zett. Dipt. Scand. II. 813. 3S ^ 

 ist, wie schon früher bekannt war, gleich antiqua M. 



88) Eristalis luguhris Zett. 5 9 Dipt. Scand. IL 815. 39. Ins. läpp. 

 614. 111. ^ Diese Art hat keinerlei Berechtigung, da die mit diesem Namen 

 bezeichneten Exemplare theils uuausgefärbte Exemplare von ChiL antiqua M., 

 tlicils von latifrons Zett. sind. 



89) Eristalis vicina Zett. 5 « Dipt. Scand. VIII. 3175. 38—39 -T- 

 ist nicht identisch mit ChiL antiqua, wie bisher angenommen war und werden 

 musste. Der Umstand, dass Loew von Zetterstedt selber Exemplare dieser 

 Art erhalten, welche, wie ich schon früher erwähnte, s. Berl. ent. Zeit. 1889. 

 186, nichts anderes darstellen, als antiqua M., und daher auch von Loew so 

 gedeutet wurden, s. \'erh. der zo(d.-bot. Ges. 1857. 608, musste den (ilaubeu 

 erwecken, als sei Erist. vicina nur auf uuausgefärbte Exemplare von Chi/. 

 antiqua gegründet worden. Zetterstedt hat, wie auch aus seiner Sammlung 

 hervorgeht, obgleich er Ijei'le yVrten wohl erkannt hat, sie doch nicht strenge 

 auseinander gehalten und an Loew unrichtig bestimmte Exemplare gesandt. 

 Die Art mnss durchaus Selbständigkeit beanspruchen. In welcher Weise sie 

 sich von Chit. (u/tiqua M. und anderen Verwandten unterscheidet, darüber 

 wolle mau bi;i der Artbeschreibuug das Nähere einsehen. 



