Bevision der (utttn)i(i Cliilosia Mciffeii. (p. 5*.)) 253 



Aus der IjOew'sclieii iSaniniliuio; gelit licrvdr. dass diese Art identisch 

 ist mit Ciril. aiitirf/m .M.. siciie aiieli meine Henieikuno-en in der Berl. ent. 

 Zeitschr. 1889. 185. 



117) (hUo^id drrasa \a\. %^., Verli. d. znol.-lxit. Ges. 1851. 612. 24.^= 

 eine gute Art. 



118) diiJosid p(')-t<nii(it(i \a\. 5^, Verl), d. zciol. -bot. (ies. 1857. (H3. 25,* 

 desgleichen. 



119) Chilosia Im'uinii^ Lw. 5 t, Verh. d. zool.-but. (Jes. 1857. 614. 26,* 

 desgleichen. 



120) Clulosiii cras^fiscta Lw. ^t, Wiener entoni. Monatsschr. 1859.223. 

 2, * desgleichen. 



121) Chilosia Nowickii Lw. c. Dipteren des Tatragebirges 1870. 18. 

 Die kurze Beschreibung kann in keiner Weise iüjerzeugen, dass diese 



Art, welche nach dem eigenen Urtheile Loew's der C/iiL cayiiculariH Panz. 

 sehr ähnlich sein soll, etwas anderes sein könne, als eben diese Art oder 

 deren Variante. Die etwas abweichende Breite der Stirn des Weibchens und 

 etwas hellere Thoraxfärbung, sowie etwas kräftigere Färbung der Schienen- 

 ringe — die einzigen Unterschiede, welche Loew angiebt — , können bei 

 Chilosien für sich allein niemals als Artenunterschiede angesehen werden. 



Koudaili. Trodi-oiims II. 1857. Dipteia Italien IStJS. 



122) Chilosia flariprs 5 t Panz. M. Zett. Prodr. II. 154. 5. 

 Rondani stützt sich bei Auslegung dieser Art auf die Zetterstedt'sche 



Beschreibung. Es kann daher nur die Art alhipila M. =; f/aviconris Schin. 

 gemeint sein. Da Kondani eine zweite Art mit rothgelben Schenkeln nicht 

 beschrieben, so kann die Art flaripcs Panz. = f/ilvipes Zett. nicht vorliegen. 



123J Chilosia flarironiis Fabr. 5 t .M. Zett. Prodr. II. 154. 5. 



Rondani's y\uffa!^sung weist otfen))iir auf ( hil. ditiiidiota Zett. ^ /»//- 

 Idiio l"-gg. hin. Die Zetterstedt'sche Art ist ihm mit Uecht zweifelhaft: hat 

 doch Zetterstedt aucli verschiedene Arten unter diesem Namen vereinigt. 



124) Chihsia fratermt M. Zett. 5 t. Prodr. 11. 154. 6. 



Die Meigen'sche und die Zetterstedt'sche Art sind \erschieden. Die 

 Zetterstedt'sche, welche Kondani beschreibt, ist Chil. iidonsa Lw.. was mit 

 Rondani's Beschreibung durchaus übereinstimmt. 



33^ 



