Revision (hr (raftioifj Chilosia Meigeti. (p. Ol) 255 



133) Chilosia snhalpina Roiid. 5^ Prodr. II. KU. 23. 



Auch diese Beschreibung ist in dieser (^ nippe so charakteristisch, dass 

 man sofort die von Loew bekannt gemachte (ItiJ. pulchripes als hiermit 

 identisch bezeichnen miiss. 



134) Chilosia erythrostoma Rond. t Dipt. Ital. 1868. 69. 



Nach der Bestimnmngstabelle und der Beschreibung wird man ent- 

 weder auf Chil. nificoUis m. oder auf riifiniana m. gefülu't, jedoch ist bei 

 beiden die Bestäubung der Stirn und des Cxesichtes nicht ausgesprochen, auf 

 welche Rondani besonders aufmerksam macht, auch ist die Stirn nicht 

 deutlich dreifurchig; ferner giebt Rondani an, dass die untere Mundpartie 

 gelblich sei. Wenn dies Exemplar nicht lediglich ein unausgefärbtes ist, so 

 würde allerdings dies Merkmal allein schon auf eine bisher unbekannte Art 

 hinweisen. Da Rondani aber keinerlei Andeutungen über Grössenverhältnisse 

 oder Punktirung macht, so ist ein sicheres Urtheil nicht möglich. 



135) Chilosia enjtrocheila Rond. t Dipt. Ital. 1868. 69. 



Ein Weibchen mit behaartem Gesicht, behaarten Augen und mit Borsten 

 am Schildrande. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Art mit CJiil. fron- 

 talis Lw. identisch ist, wenn auch Rondani die Beine etwas heller schildert, 

 als wie sie gewöhnlich sind. Das einzig Unterscheidende könnte die Furchung 

 der Stirn sein, da Rondani nur von zwei Seitenfurchen spricht, während 

 (JhiJ. frontalis auch eine mittlere Stirnfurche hat; diese ist jedoch mitunter 

 mir schwach ausgebildet und kann übersehen werden. 



136) Chilosia honesta Rond. ^^ Dipt. Ital. 1868. 70. 



Eine Art mit behaarten Augen. Bei den Männchen ist auch das Ge- 

 sicht behaart. Da die Gesichtshaare als weiss geschildert werden, ebenso wie 

 die Schüppchen, so kann unter diesem Namen eine anilere Art als Chil. 

 lasiopa Kow. nicht verborgen sein. Beim Weibchen wird gesagt, dass es 

 keine Gesichtshaare, wohl aber lange Schildborsten habe. Keines von beiden 

 passt auf Chil. lasiopa. Das Weibchen gehört also einer anderen Art an. 

 Sind Gesichtshaare in der That nicht vorhanden, so wird man in dem Forraen- 

 kreise von Chil. fjirjantea Zett. zu suchen haben. Hat Rondani aber die 

 Gesichtshaare, weil etwa abgestossen, übersehen, so kann die Art lasiopa 

 trotzdem nicht vorliegen, deren Weibchen sich durch besonders kurze Schild- 



