10 Pfeffer, Die Cephalopodcn. 



Anzahl schwächerer, schwach divergierender Kielrippen. Diese höchst bezeichnende Rippen- 

 bildung auf dem hinteren Teile des Gladius ist von Mitsukuri & Ikeda, wie von V er rill 

 festgestellt und außerdem aus der Abbildung Steenstrup"s deutlich Ai ersehen. — "Wenig 

 Übereinstimmung dagegen zeigen die einzelnen Autoren hinsichtlich der Bildung des Endkonus. 

 Nach Mitsukuri & Ikeda falten sich die Gladiusränder am Hinterende des Gladius nach 

 der ventralen Mittellinie zusammen und bilden einen kleinen hohlen Endkonns, ohne jedoch in der 

 Mittellinie zu verwachsen; nach Joubin bilden sie ein »tres petit capuchon sans cone solide« ; 

 nacli der St eenstrup'schen Abbildung schließlich ist ein deutlicher taschenförmiger hohler 

 Konus ohne Naht auf der Bauchfläche vorhanden; auch die Abbildung des Gladius von Steen- 

 stnipia Stockii zeigt einen Endkonus, ohne daß man freilicli erkennen kann, ob er hohl ist oder 

 solide. Es ist natürlich nicht ausgeschlossen, daß sich tatsächliche Unterschiede in der Aus- 

 bildung des Konus vorfinden; ebensowenig aber ist, nach den Befunden anderer Gattungen zu 

 urteilen, von der Hand zu weisen, daß bei s})äteren Untersuchungen mit geübtem Auge und 

 geübter Hand die Unterschiede zum Teil oder ganz verschwinden werden. 



Die Kiefer von Arcldteuthifi sind mannigfach beschrieben und abgebildet worden. Ich 

 habe in den folgenden Einzelbeschreibungen stets angeführt, bei welchen Autoren und m\ 

 welchen Stellen sich solche vorfinden. Aber ich habe mich nicht entschließen können, diese 

 Beschreibungen weder ausführlieh noch im Auszuge in vorliegender Arbeit wiederzugeben. 

 Solange wir keine vergleichende Morphologie der Cephalopodenkiefer besitzen, so lange wissen 

 wir wenig darüber, welche Merkmale von Wert sind oder nicht. Ferner : wir kennen bis heute 

 nm\Individualbeschreibungen von Kiefern; es gibt noch keinen Versuch, das Bezeichnende einer 

 Art oder einer Gattung an ihren Kiefern festzustellen. So sind die mannigfachen Abbildungen 

 und Beschreibungen von Arcliiteuthis-KxQiQvw an sich nicht etwa wertlos ; sie werden wertvolles 

 Material bilden für den, der einmal die Cephalopodenkiefer zusammenfassend morphologisch, 

 systematisch und nach der artlichen Variationsweite bearbeitet, aber für die vorliegende 

 Arbeit sind sie nicht verwertbar. Würde man sich auf den Stand] )unkt stellen, daß all die 

 Unterschiede aller bisher abgebildeten Kiefer konstant wären, so wüi'de man für jeden einzelnen 

 Kiefer eine Spezies von Architeuthis aufzustellen haben. 



In einem ähnlich unvollkommenen Zustande liegt imser Wissen von den Rad ulaz ahnen. 

 Höchst eigenartig ist die vonA^errill ))eschriebene und abgebildete Zahnbildung auf der oberen 

 Gaumenhaut. Es gibt bisher über dies Verhältnis bei andern Familien noch keine Angaben. 



Über die Hekt oko ty lisation und den sexualen Dimorphismus der Archi- 

 teuthidcn ist bisher noch nichts bekannt. Steenstrup (11, p. 24) hält den von Owen 

 beschriebenen Baucharm für hektokotylisiert ; ich vermag weder aus der Abbildung noch Be- 

 schreibung Owen's einen Grund für Steenstrup's Meinung zu ersehen. Auf p. 228 seiner 

 großen Ai-beit (7) sagt Verrill von dem Stück Nr. 24: »Unfortunately, the distal portions of 

 both the ventral arms had been destroyed, so that the sex could not be determined.« Bei 

 unserer vollständigen Unkenntnis des sexuellen Dimorphismus bei Archiieui/n-^ kann diese Be- 

 merkung nur besagen : Durch das Felden der Enden des 4. Armpaares war die Möglichkeit 

 zerstört, Sexualmerkmale, wenn sich solche etwa an den Enden dieser Arme vorfinden, festzustellen. 



