12 iTeffer, Die Cephalopoden. 



Im Jahre 1858 erschien in der Zeitschrift »Die Natur« ein Aufsatz: »Über <len zur Zeit 

 Christians III. im Oeresund gefangenen Meermann. Von J. J. S. Steenstrup. Nach einem 

 Vortrage desselben aus dem Dänischen von H. Zeise.« In diesem Aufsatze kommt der Name 

 ArcJnteuthiis bzw. Architeuthis gar nicht vor; offenbar aber ist es eine Übersetzung der oben 

 angeführten Arbeit Steens ti'u p " s vom Jahre 1854. Es scheint demnach so, daß der Name 

 »Architeuthu.^ nionacus« lediglich in der Überschrift des üriginalaufsatzes vorkommt. Somit war 

 der Name >y Architeuthu.s monanis Steenstrup 1854« reines nomen nudum ; außerdem war er nicht 

 bearündet auf der wissenschaftlichen Untersuchun<>' eines Tieres, sondern auf der Deutuiii;- alter 

 Überlieferungen und Abbildungen aus dem 16. Jahrhundert. Der Name Arddkatlins moiiacas, 

 hat also in der wissenschaftlichen Nomenklatur kein Daseinsrecht. 



In seinem Vortrage aus dem Jahre 1856 nennt Steenstrup die Gattung stets Archi- 

 teuthis, nicht Architeuthuf'. Auch hier gibt Steenstrup, wie bereits gesagt, kein Wort einer 

 Diagnose ; aber er stellt fest, daß der Benennung wissenschaftlich untersuchbares Material des 

 Kopenhagener Museums zugrunde liegt. Somit bleibt freilich auch der Gattungsname Archi- 

 ieuthis nur nomen nudum ; aber er kann durch Nachholung der wissenschaftlichen Diagnose 

 legitimiert werden. Es mag gleich an dieser Stelle bemerkt werden, daß die Artdiagnosen der 

 beiden Arten A. monac/ms und dux von Steenstrup nie, und die Gattungsdiagnose im Jahre 

 1880 nur in sehr unvollkommenem Maße nachgeholt ist (5, p. 32), und zwar in der Sitzung 

 der Dänischen Gesellschaft der Wissenschaften vom 2. April 1880. 



Bereits vorher jedoch hatte Verrill eine Diagnose der Gattung Architeuthis veröffent- 

 licht (6, p. 197). Die betreffende Arbeit ist nach dem »Zoological Record for 1880« vom 

 Dezember 1879 bis Februar 1880 veröffentlicht; die Diagnose von Architeutids steht ganz im 

 Anfang der Arbeit. Nach den geltenden Regeln wäre somit Verrill der wissenschaftliche 

 Autor des Gattungsnamens Architeuthis. 



Dieser Sachverhalt ist nun freilich durch verschiedene Umstände verdunkelt worden. 

 Zunächst dadurch, daß sämtliche Autoren Steenstrup als den Autor des Gattungsnamens 

 Architeuthis anführten; freilich bis zum Jahre 1880 ohne alles Recht, denn bis dahin gab es 

 die wissenschaftliche Gattung Architeuthis Steenstiup niclit; und als sie Steenstrup 

 1880 einigermaßen begründete, hatte Verrill bert'its voi-iier di(; Gattung begründet, aber 

 nicht unter der Bezeichnung Architeuthis Verrill, sondern als Architeuthis Steenstrup. Hätte 

 A^errill irgend einen beliebigen neuen Namen anstatt des Namens Architeuthis vorgeschlagen, 

 so wäre er in seinem unbedingten Rechte gewesen, und der Name Architeutids wäre ein für 

 allemal aus der Wissenschaft verschwunden ; er wählte aber elxni den Namen Architeuthis, der 

 trotz des Mangels aller Berechtigung seit Jahrzehnten im Gebrauch war ; wohl aucli aus Pietät 

 für den liervorragenden Cephalopodenforscher. Mit dieser Lösung war aber Steen st ru j) noch 

 nicht einverstanden; er wollte die Gattung T/Arcldteuthus'i benannt haben, genau so, wie er, das 

 Wort selber zuerst geschrieben hat (6, p. 1). Verrill verwahrt sich (Appendix zu 6, p. 394) 

 gegen die Anerkennung des Wortes Architeuthus, da es kein wissenschaftlicher Name sei ; 

 Harting, der erste, der wissenschaftliche Merkmale der Gattung angegeben hat, habe die 

 Gattung Architeuthis genannt, nachdem er mit Steenstru]» in Korrespondenz gestanden hatte. 



