22 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



Verrill gibt (7, p. 234 uiul 251) eine Anzahl von Merkmalen an, durch die sich 

 seine beiden Arten ^1. Harveyi und princeps unterscheiden sollen; die nähere Betrachtung der- 

 selben wird aber zeigen, daß diese Unterschiede zu einer artlichen Trennung schwerlich genügen. 



Die Arme von A. Harveyi charakterisiert er als ^>nearly equal in length« und von 

 A. princeps: »this species is dinstinguished by the . . . inequality of the arms«. Wenn mau 

 bedenkt, daß Verrill kein einziges Stück mit völlig erhaltenen Armen vorlag, so muß dieser 

 Punkt vorläufig fallen. 



Ferner : die Arme von A. Harveyi sind »decidedly shorter than the head and body 

 together, and scarcely as long as the body alone« ; von A. princeps dagegen »the longest 

 (ventral or subventral) exceed the combined length of the head and body by ahout one-sixth«. 

 Das wäre allenfalls ein guter Unterscheidungspunkt, vorausgesetzt, daß der Erhaltungszustand 

 aller beobachteten Stücke der gleiche wäre und man über eine größere Zahl bestimmt als 

 Männchen oder Weibchen erkannter Stücke verfügte. Es lagen Ver rill aber nur drei Stücke 

 unbestimmten Geschlechtes von A. Harveyi und eines von ^4. princeps vor, und keines hatte un- 

 verletzte Armspitzen. So muß auch dieser Punkt als artunterscheidend vorläufig -fallen ; viel- 

 leicht aber unterscheiden sieh in ihm die beiden Greschlechter. 



Das Hinterende der Flosse bzw. des Mantels bildet bei A. Harveyi ein »long acute tip«, 

 bei A. jyrincejjs ist es »less acuminate than in the preceeding species«. Auch dies Merkmal 

 ist schwerlich artunterscheidend, gehört außerdem vielleicht zu den Unterscheidungen von 

 Männchen und Weibchen. 



Ein fernerer Unterschied liegt in der Art der Zahnbiklung an den Ringen der Arm- 

 saugnäpfe. In diesem Punkte können die Angaben VerrilTs leicht irreführen, deshalb muß 

 er eingehend betrachtet werden. Verrill sagt von .1. princeps (p. 251): »This species is 

 distinguished ... by the denticulation of the suckers of the . . . arms, of which there are two 

 principal forms etc.«. Hierdurch wird vor allem der Anschein erweckt, als ob diese beiden 

 Formen von Chitinringen nur bei .1. princeps entwickelt wären, dagegen nicht bei A. Harveyi. 

 Das ist aber nicht der Fall ; sowohl die wenig schräge Form mit annähernd gleichen Zähnen, 

 die sich an der Basis der drei oberen Armpaare findet, wie die mehr schräge Form, die sich 

 auf dem mittleren und oberen Teile der drei oberen Armpaare und auf der ganzen Länge der 

 Ventralarme findet, ist in gleicher Weise bei ^1. Harveyi wie bei A. princeps ausgebildet. 



Eine noch viel falschere Vorstellung muß die Feststellung der Unterschiede beider 

 Sfjezies erwecken, die Ver rill angibt hinsichtlich der Bezahnung des zweiten Typus der 

 Ringe der Armsaugnäpfe. Hier sagt er bei .4. Harveyi; »toothed on the outer margin only« ; 

 dagegen bei A. princeps: »inner edge slightly or imperfectly denticulated«. Die Vergleichung 

 mit den genaueren Beschreibungen in Ver rill 's Text ergibt aber, daß beide Spezies die 

 Ringe des zweiten Typus in ganz gleicher Weise ausgeprägt zeigen, und zwar, daß sie auf dem 

 niederen Rande (inner edge) je nach dem relativen Platze der Näpfe stärkere oder schwächere, 

 oder unvollkommene oder gar keine Zähne zeigen. Es mag bei dieser Gelegenheit bemerkt 

 werden, daß der von .4. Harveyi auf Taf. 4 Fig. 5 abgebildete »horny marginal ring of one of 

 the suckers from near the base of ventral arm (siehe Figurenerklärung) nicht von einem 



