Familie Onyclioteuthidae. Onychoteuttds Banksii. 83 



sind jedoch in Wirklichkeit kaum vorhanden. Die Figuren 16 — 21 der Mittelmeerstücke sind 

 bereits vor längeren Jahren gezeichnet, als das Auge des Zeichners noch nicht an die Feinheiten 

 der Konturführung bei den Flossen gewöhnt war. Darum zeigen sie, besonders die Figuren 16, 

 17, 18, 21, eine Flossenform, wie sie dem naiv sehenden Auge zuerst erscheint, wie sie auch 

 früher von den besten Zeichnern (s. Verany 1851, Taf. 29) dargestellt ist, nämlich mit weit 

 und rund geschwungenem Übergang des Posterolateralrandes in den Aiiterolateralrand. Ich habe 

 diese Bilder absichtlich nicht verändert, weil es mir wahi^scheinlich erscheint, daß viele Benutzer 

 des vorliegenden Buches die Flossen in dieser Form auffassen. Die später gezeichneten Stücke 

 aus dem offenen Ozean zeigen sämtlich die richtige Flossenform, wie sie erst das geübte Auge 

 erblickt, freilich mit einer, wenn auch schwachen, Übertreibung des Charakteristischen, besonders 

 des ganz eigenartigen Winkels, in dem der Posterolateralrand auf den Anterolateralrand trifft, 

 ebenso mit einer etwas herben Betonung der Geradheit des Anterolateralrandes. 



Zunächst handelt es sich um den Beweis, daß die auf der unteren Hälfte von Tafel 6 

 dargestellten Formen, oder — • was dasselbe sagt — daß die durch Verany als Onychoteuthis 

 Krohnii und Loligo Bianconii bekannt gewordenen Arten als Jugendstadien zu Onychoteuthis Banksii 

 gehören. Der Q-ladius (Taf. 6, Fig. 31, 32) ist ein Ony ch o teuthiden-Gladius, der nur 

 bei der Gattung Onychoteuthis vorkommt; alle anderen Ony ch o teuthiden -Gattungen haben 

 so eigenartige Abweichungen der Gladius-Bildung, daß sie für einen Vergleich nicht in Frage 

 kommen. Die kleinen tatsächlich vorhandenen Unterschiede zwischen dem Gladius dieser jungen 

 Mittelmeerformen und den erwachsenen Onychoteuthis des freien Ozeans verschwinden, da sie 

 bei den jungen Onychoteuthis des freien Ozeans (Taf. 6, Fig. 8, 9) in derselben Weise ausgeprägt 

 sind. Demnach gehört Onychoteuthis bzw. Teleoteuthis Krohnii zu Onychoteuthis im heutigen Sinne. 

 Nun könnte man denken, daß wenn auch 0. Krohnii zur Gattung Onychoteuthis, sie doch damit 

 noch nicht zu 0. Banksii zu gehören braucht, sondern daß jene Art entweder das Jugend- 

 stadium einer anderen Art ist oder daß sie überhaupt eine erwachsene Form darstellt. 



Auf diesen letzteren Standpunkt habe ich mich im Jahre 1900 gestellt und die Gattung 

 unter dem Namen Teleonychoteuthis als ein Zwischenglied zwischen Teleoteuthis und Onychoteutlds 

 gestellt. Damals kannte ich aber außer dem Stücke der Hamburger Sammlung von T. Krohnii 

 (Taf. 6, Fig. 21) nur die auf Taf. 3 dargestellten Jugendformen von Onychoteuthis, die wegen ihrer 

 schlechten Konservierung und Verunstaltung es mir nur erlaubten, vermutungsweise die 

 Zugehörigkeit von 0. Krohnii zu Onychoteuthis auszusprechen. Seitdem bin ich teils zum Besitz, 

 teils zur Beobachtung der auf Tafel 6 dargestellten Serien gekommen, die die völlige Parallelität 

 beider Reihen ergibt und die Au sge w achsen heit der größeren Stücke von 0. Krohnii 

 als durchaus unwahrscheinlich erscheinen läßt. 



Die andere Alternative, daß 0. Krohnii und Loligo Bianconii Jugendstadien einer bisher 

 im erwachsenen Zustande noch gänzlich unbekannten Art von Onychoteuthis zugehören könnten, 

 ist abzuweisen; denn alle bisher bekannt gewordenen Stücke von OnychoteutJds gehören zu der 

 einzigen Art dieser Gattung, Onychoteuthis Ba?iksii. Nun war freilich, soweit es sich um die 

 Literatur handelt, Onychoteuthis Banksii aus dem Mittelmeer eigentlich unbekannt. Zwar hat 

 Lönnberg bereits im Jahi-e 1891 angegeben, daß das Reichsmuseum in Stockholm ein Stück 



Pfeffer, Die Cepiialopoden. F. a. 

 11* 



