94 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



gezogenem Zustande reiclit der Sinus etwas weiter ventralwärts, doch nie so weit wie bei der 

 andern Art (Taf. 9, Fig. 3). 



Die Hals- und Nackenfalten sind ungefähr in gleicher Weise ausgeprägt, wie bei 

 0. Banksii, aber bei keinem der mir vorliegenden Stücke so deutlich, daß eine genaue Be- 

 schreibung und eingehende Vergleichung beider Arten möglich wäre. Man nimmt die Ring- 

 kanten wahr, die Hals- und Nackenfolten, die Unterbrechung der hinteren Ringfalte zwischen 

 der ersten und zweiten Längsfalte des Halses, auch die Depression zwischen den beiden Ring- 

 kanten; aber alles erscheint schwächer, nicht so kräftig skulpiert, wie bei 0. Banhsii, vor allem 

 aber liegt mir nicht ein einziges wirklich gut konserviertes Stück vor. Die Zeichnungen 

 Taf. 9 Fig. 2 und 3 sind das Ei-gebnis sorgfältigster Analyse und Konstruktion. Von Nacken- 

 falten sind jederseits sechs, vielleicht noch die Spur einer siebenten zu bemerken. Orbigny 

 und Verany bilden keine Nackenfalten ab. 



Die A r ni e sind sehr lang, bei den größeren Stücken stets länger als die halbe Mantel- 

 länge, meist betragen sie "1^ — ^U dieser Länge. Der 2. Arm ist stets der längste, dann folgt 

 der 3.; der 1. und 4. Arm sind meist deutlich kürzer als diese; bei den Stücken bis 119 mm 

 Mantellänge scheint der I., bei den größeren der 4. Arm länger ^u sein. Meist sind der 2. 

 und 3. Arm beträchtlich länger als der 1. und 4., manchmal aber sind die Längsunterschiede 

 kaum vorhanden, so daß der 4. Arm dem 3. gleichkommen oder ihn sogar an Länge über- 

 treffen kann. 



Der Schwimmsaum ist auf dem 1. Armpaare nicht entwickelt, auf dem zweiten als 

 ein niedriger, scharfer Saum über die ganze Länge des Armes; auf dem 3. Arme ist er an der 

 Armbasis nicht ausgebildet, erhebt sich aber auf dem mittleren Teile zu einer niedrig drei- 

 eckigen Flosse, deren Höhe die Dicke des Armes erreichen oder beträchtlich übertreffen kann, 

 und die bis zum Ende des Ai'mes, immer niedriger werdend, entwickelt ist; das 4. Armpaar 

 zeigt den üblichen starken seitlichen Saum. Die Schutzsäume zeigen überall nur eine 

 schwache Ausbildung, doch sind sie immerhin noch etwas stärker entwickelt als bei 0. Banksii. 



Die Saugnäpfe der Arme sind kugelig glockenförmig, fast völlig aufgerichtet, so daß 

 die Öffnungen fast ganz oralwärts weisen. Die den Ring umgebenden Weichteile sind überall 

 von annähernd gleichmäßiger Dicke, so daß der freie Rand des Saugnapfes einen kreisförmigen 

 Eindruck macht; von jener eigentümlichen distalen Auftreibung des Randes, wie sie bei manchen 

 anderen Onychoteuthiden vorkommt und wie sie gerade für 0. Banksii so charakteristisch 

 ist und dem Saugnapf in der Aufsicht die bezeichnende Eirnenform gibt, ist bei der vor- 

 liegenden Art nichts zu bemerken. Die Näpfe der drei oberen Armpaare sind ungefähr gleich 

 groß, die des 3. Paares vielleicht ein wenig größer; die des 4. Paares dagegen sind deutlich 

 kleiner, als die der übrigen Armpaare. Die Ringe sind glatt. 



Die Tentakel aller vorliegenden Stücke sind außerordentlich lang und scldaff, dabei 

 aber noch sehr elastisch; in allen Fällen übertreffen sie an Länge den Mantel, in einigen Fällen 

 erreichen sie die doppelte Länge desselben. Die Kanten-, Saum- und Furchenbildung des Stieles, 

 die allgemeine Bildung und Umrandung des Haftpolsters, die Fortsetzung der lateralen Saum- 

 bildungen des Stieles in die Schutzsäume der Keule sind sämtlich nach demselben Typus gebildet 



