Familie Histioteuthidae. Histioteuthis bonelliana. 311 



Geschichte und Synonymik von Histioteuthis bonelliana. 



Die vorstehende Beschreibung ist ganz vorwiegend entworfen nach einem guten Stück 

 des Hamburger Museums, stammend von Nizza, erhalten von Gal fr er es. Mit ihm stimmt 

 durchaus überein ein ferner vorliegendes Stück des Frankfurter Museums. Dies hat freilich 

 keinen Fundort ; doch dürfte es kaum einem Zweifel unterliegen, daß es, wie recht viele Mittel- 

 meer-Dintenfische aus den älteren Zeiten des Frankfurter Museums, von Rüppell stammt und 

 wohl bei Messina erbeutet ist. 



Nun sind aus dem Mittelmeer zwei Arten von Histioteuthis beschrieben, Histioteuthis 

 bonelliana Ferussac 1835, und Histioteuthis Rüppellii Verany 1851. Von diesen stimmt Histioteuthis 

 Rüppellii durchaus zu den beiden vorliegenden Stücken, im Habitus, in der Farbe und in der 

 großen Mehrzahl der festzustellenden Merkmale. Es war das auch gar nicht anders zu erwarten ; 

 denn andere nach der Zeit Verany 's gemachte Funde großer Stücke von Histioteuthis stimmen 

 sämtlich zu H. Rüppellii', während die morphologische Ausprägung von H.honelliana außer viel 

 kleineren Maßen aufs klarste eine entwickelungsmäßige Rückständigkeit zeigt. Da es nicht 

 anzunehmen ist, daß zwei Arten von Histioteuthis im Mittelmeer, noch weniger im Meerbusen 

 von Genua, leben, so liegt die Annahme nahe, H. Rüppellii als das erwachsene Tier, H. honelliana 

 als ein jüngeres Tier ein und derselben Art zu betrachten. Der Name H. bonelliana ist älter 

 als H. Rüppellii ; er hat somit das Recht der Priorität vor dem letzteren. 



Nun lassen sich freilich Fragen der Zusammengehörigkeit von Nominalarten nicht 

 durch allgemeine Betrachtungen erledigen ; es bedarf der tatsächlichen Feststellungen. Und da 

 mir die Originalstücke von H. bonelliana und H. Rüppellii nicht vorliegen, so erheben sich 

 Schwierigkeiten, insofern sich einige Unstimmigkeiten der oben gegebenen Beschreibung mit der 

 von Ferussac bzw. r b i g n y und Verany gelieferten ergeben. 



Zunächst H. RüpiielUi. Diese Art, die, wie bereits gesagt, in fast allen Merkmalen mit 

 den vorliegenden Individuen übereinstimmt, unterscheidet sich von ihnen in zwei Stücken. 

 Erstens soll sie sieben Heftungen der Bukkaihaut haben. Es ist bereits oben (S. 299) 

 auseinandergesetzt, daß die ausgewachsene Histiotetithis nur sechs Zipfel und Stützen der 

 Bukkaihaut besitzt, daß von der dorsalen Stütze ein einziger kurzer Stamm einer Heftung aus- 

 geht, der sich jedoch sehr bald in zwei teilt. Ein Blick auf unsere Abbildung (Taf. 23, Fig. 10) 

 zeigt den Sachverhalt. Die beiden mir vorliegenden Stücke zeigen dies Merkmal in verschiedener 

 Stärke ausgeprägt, der gemeinschaftliche Stamm ist bei dem Frankfurter Stück deutlicher. Man kann 

 somit die Anschauung verteidigen, daß die erwachsenen Histioteuthis sieben Heftungen der 

 Bukkaihaut zeigen, während sie freilich stets nur sechs Pfeiler und Zipfel zeigen. Übrigens 

 sagt Verany (p. 114) bei der Gaf tungsdiagnose : »membi^ane buccale .... rattachee aux bras 

 par six ou sept brides«. Das kann ja heißen, daß die eine Art (nämlich H. Rüppellii) sieben, 

 die andere (H. bonelliana) sechs Heftungen besitzt; denn die von Orbigny (Cranchies Taf. 2, 

 Fig. 3) abgebildete Bukkaihaut von H. bonelliana hat nur sechs Heftungen. Eine solche Fest- 

 stellung würde aber allem, was wir über die Entwickelung von Histioteuthis kennen, gradezu 

 widersprechen, insofern wir wissen, daß die beiden ventralen, in der Jugend getrennten Heftungen 



Pfeffer, Die Cephalopoden. F. a« 



